Справа № 2-10139/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи КП ЖКС „Порто-Франківський”, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов’язання укласти договір найму визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати за ним право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, зобов’язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ним договір жилого найму на квартиру АДРЕСА_1.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги в яких також просив визнати недійсним ордер № 008977 від 18.06.2010 р. виданий ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.
При цьому посилається на те, що він є сином ОСОБА_3. В 1994 р. його мати ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та стала проживати разом з чоловіком у квартирі АДРЕСА_1 у м. Одесі, а в 1996 р. була зареєстрована за даною адресою. На підставі розпорядження Виконавчого комітету Жовтневої районної адміністрації ОМР від 28.09.2001 р. на ОСОБА_3 було відкрито особистий рахунок на житлову площу за вказаною адресою з правом укладання договору найму цієї житлової площі. В січні 2008 р. він припинив шлюбні стосунки зі своєю дружиною ОСОБА_5 та поселився з дозволу матері у неї в квартирі за адресою АДРЕСА_1. 20.04.2010 р. Суворовським райсудом м. Одеси було розірвано шлюб між ним та його дружиною ОСОБА_5 Під час проживання в спірній квартирі вони з матір’ю вели спільне господарство, в них був спільний бюджет, вони разом купували продукти та предмети домашнього вжитку. Його мати часто хворіла та він здійснював за нею догляд, купував ліки. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. його мати померла та він здійснив її поховання. Після смерті матері він продовжує проживати у вказаній квартирі, оскільки іншого житла він не має, сплачує за квартиру та комунальні послуги, таким чином прийнявши на себе обов’язок, що випливає з договору найму жилого приміщення. 01.07.2009 р. він звернувся до Приморської райадміністрації ОМР з проханням переоформити особистий рахунок по кв. АДРЕСА_1 у м. Одесі з правом укладання договору найму цієї квартири, як члена сім’ї наймача. Однак Приморська райадміністрація ОМР відповіді йому не надала.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.
Третя особа ОСОБА_2Ф в судовому засіданні вважав позов таким, що не підлягає задоволенню.
Представник третьої особи КП ЖКС „Порто-Франківський” в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, яка в подальшому, 16.09.1994 р., уклавши шлюб змінила прізвище з „ОСОБА_3” на „ОСОБА_3”.
Як вбачається з розпорядження Виконавчого комітету Жовтневої районної адміністрації ОМР ОСОБА_3 є наймачем АДРЕСА_1, що складається з 1 кімнати площею 17,21 кв.м.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Відповідно довідок дільниці № 5 КП ЖКС „Порто-Франківський” від 24.06.2010 р. ОСОБА_3 по день смерті до дільниці № 5 КП ЖКС „Порто-Франківський” з приводу реєстрації на свою житлову площу кого не будь не зверталася. ОСОБА_1 з письмовою заявою на реєстрацію за адресою АДРЕСА_1 не звертався.
В судовому засіданні позивач пояснив, що по 11.12.2009 р. він був зареєстрований в АДРЕСА_2 в м. Одесі. Зазначена квартира є у власності його колишньої дружини ОСОБА_5, шлюб з якою було розірвано рішенням суду від 20.04.2010 р. Зважаючи на ту обставину, що його мати ОСОБА_3 в січні 2008 року отримала травму, після виписки її з лікарні, він поселився в спірну квартиру для догляду за матір’ю, з якою в нього були конфлікти на грунті зловживання нею спиртними напоями.
Допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно з 2008 року до смерті ОСОБА_3 знаходився в квартирі матері та доглядав за нею. Позивач також займався похованням матері.
Разом з тим із показань зазначених свідків не вбачається, що позивач поселився для спільного проживання з матір’ю та ведення з нею спільного господарства. Будь яких доказів які б свідчили про зазначену мету вселення в спірну квартиру позивач не надав. В період до смерті матері позивач був зареєстрований в іншій квартирі де за ним зберігалося право користування житлом. Крім того, ОСОБА_3 або сам позивач, за життя матері, в органи паспортно-реєстраційного контролю щодо реєстрації останнього в спірній квартирі не зверталися. В перше, як це вбачається із наданої позивачем заяви, він звернувся до КП ЖКС „Порто-Франківський” 01.07.2009 р. з проханням переоформити на нього особовий рахунок.
Отже суд вважає, що відповідно до ст. 65 ЖК України за позивачем не може бути визнано право користування спірною квартирою.
На підставі розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР № 550 від 16.06.2010 р. було видано ордер № 008977 серія ПР на жиле приміщення на ім’я ОСОБА_2 складом сім’ї одна особа на право заняття жилого приміщення жилою площею 17,21 кв.м. в кв. АДРЕСА_1 у м. Одесі.
Як вбачається з довідки-витягу з домової книги від 06.12.2010 р. у вказаній квартирі значаться зареєстрованими ОСОБА_2 та його малолітній син ОСОБА_9
Відповідно до ст. 59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.
Будь які підстави, зазначені у вказаній нормі, для визнання ордеру виданого на ім’я ОСОБА_2 недійсним відсутні. Отже в цій частині позову ОСОБА_1 також слід відмовити.
Згідно ст. 58 ЖК України ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.
Відповідно до довідки про склад сім'ї та прописки наданій суду на момент надання ордеру ОСОБА_2 спірна квартира була вільною, так як наймач цього приміщення ОСОБА_3 померла. Позивач по справі ОСОБА_1., хоча і знаходився в цьому приміщенні після її смерті, але право користування ним не набув.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 58, 59, 65 ЖК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи КП ЖКС „Порто-Франківський”, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов’язання укласти договір найму визнання ордеру на житлове приміщення недійсним відмовити.
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя