№3-30

ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                                         місто Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції ВЕРЛАНОВ СМ., за участю головного спеціаліста 7-го відділу Управління охорони державної таємниці Служби безпеки України майора КРИСАНА Ю.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду адміністративні матеріали стосовно твп заступника начальника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка,

полковника ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в смт Попільня, Житомирської області, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: місто АДРЕСА_1, за звинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ст. 212-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним головним спеціалістом 7-го відділу Управління охорони державної таємниці Служби безпеки України ОСОБА_1, будучи твп заступника начальника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка (далі - ВІКНУ), не вжив передбачених законом заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснення контролю за її забезпеченням, чим скоїв правопорушення, передбачене п.6 ст. 212-2 КУпАП

В ході перевірки стану охорони державної таємниці у ВІКНУ в період з 1 по 6 лютого 2007 року було встановлено, що у порушення вимоги п.42 „Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях" (далі - Порядок) план щодо забезпечення охорони державної таємниці на 2007 рік не розроблено. Не погоджено зі Службою безпеки України реорганізацію режимно-секретного органу, а виконання функції даного органу покладено на окремі підрозділи, які не входять до складу РСО, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України „Про державну таємницю".

Також, в порушення вимог п.235 Порядку не визначено відповідальних осіб за експлуатацію ПЕОМ (комплекти №№36077, 36078), призначених для обробки секретної інформації та не визначено особу відповідальну за друкування секретних документів. У порушення вимог доручення Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2001 року №78-ск/47 не переглянуто секрети колишнього СРСР (в наявності 198 носіїв з грифом секретності „совершенно секретно", 2634 носіїв мають гриф секретності „секретно").

Крім того, у порушення вимог ст.120 Порядку не зареєстровано, як секретні носії інформації, нез'ємні магнітні диски ПЕОМ, яким не надано грифу секретності, а секретні документи №№73, 96, 168, 191, 250, 259, 260. які були видані ОСОБА_2, не списані з останнього до 6 лютого 2007 року, які в подальшому передавалися без відповідних відміток у картках обліку майору ОСОБА_3. та майору ОСОБА_4. У порушення вимог п.п.320, 321, 327 Порядку секретні справи №№ 28-31, ведення яких закінчено, не оформлені встановленим порядком а саме, останні аркуші не скріплені печаткою РСО, не зазначено кількість пронумерованих та прошитих аркушів. При цьому, у вказаних справах були відсутні картки обліку видачі справ та обмежувальні списки. Також, у порушення п.242 Порядку справі №19, до якої залучено документи мобілізаційного характеру, не надано „Літеру М".

. В судовому засіданні ОСОБА_1, не визнаючи себе винним в скоєнні даного правопорушення, заявив клопотання про закриття провадження по цій справі, мотивуючи це закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КпАП.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що вчинене ОСОБА_1порушення було виявлено в період з 1 по 6 лютого 2007 року, тобто більш ніж за два місяці до розгляду справи, то адміністративні матеріали належить закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, а ОСОБА_1А -звільнити від адміністративної відповідальності за п.6 статті 2122 КпАП України у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП.

2

На підставі викладеного та, керуючись ст.38, ст.ст.247 п.7, 283, 284, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо звинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ст. 2122 КпАП України закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.3 8 КпАП України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.