№3-32
ПОСТАНОВА
6 квітня 2007 року місто Київ
Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції ВЕРЛАНОВ СМ., за участю головного спеціаліста 7-го відділу Управління охорони державної таємниці Служби безпеки України майора КРИСАНА Ю.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду адміністративні матеріали стосовно начальника служби захисту та криптології управління повітряного командування „Центр",
підполковника ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в селі Буряки, Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньо-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за звинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ст. 212-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним головним спеціалістом 7-го відділу Управління охорони державної таємниці Служби безпеки України ОСОБА_1, будучи начальником служби захисту та криптології управління повітряного командування „Центр", не вжив передбачених нормативними документами заходів для створення у підпорядкованих військових частинах А-3020 і А-1880 належних умов режиму секретності та не здійснив контроль за станом охорони державної таємниці у вказаних частинах.
Так, у порушення вимог ст. 37 Закону України „Про державну таємницю" військовою частиною А-3020 не було проінформовано Службу безпеки України про усунення викладених в акті тематичної перевірки порушень та недоліків у сфері охорони державної таємниці від 16 лютого 2007 року №26/7-266. При цьому, у військовій частині А-3020 не виконано окремих висновків комісії, а саме, у порушення вимог ст.21 Закону України „Про державну таємницю" не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності на 2007 рік; у порушення вимог п.42 „Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях" (далі - Порядок) не розроблено функціональні обов'язки працівників РСО та посадових осіб військової частини А-3020 щодо забезпечення збереження державної таємниці; у порушення вимог п.174 Порядку комісії не представлено другі примірники ключів від сейфів, в яких зберігаються секретні документи; у порушення вимог п.687 Порядку не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду; у порушення вимог п. 693 Порядку наказом командира частини не призначено експертної комісії щодо здійснення щорічної експертизи цінності секретних документів і справ, які підлягають передачі в архів у разі введення особливого періоду. Разом з тим, не проведено роботу по приведенню грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації у відповідність до чинного законодавства. Крім того, не виконано висновки комісії щодо проведення перевірки наявності документів з грифом обмеження доступу „Для службового користування".
У порушення вимог п. п. 121,197 Порядку у військовій частині А-1880 не відпрацьовано правила внутрішньооб'єктового режиму та не організовано прийняття заліків у військовослужбовців, яким надано допуск до державної таємниці. Водночас, у 2006 році не здійснено, а в 2007 році не заплановано жодної перевірки стану охорони державної таємниці у підпорядкованих суб'єктах режимно-секретної діяльності, що є невиконанням вимог ст. 21 Закону України „Про державну таємницю". У порушення вимог п.п. 647, 652 Порядку у військовій частині А-1880 не ведеться облік виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, крім того з особами, які виїжджають за кордон безпосередньо перед виїздом не проводиться відповідний інструктаж.
Водночас, не в повній мірі виконуються вимоги ст. 26 Закону України „Про державну таємницю" та п.п.50, 63, 68, 73, 76 Порядку щодо системи надання допуску та доступу військовослужбовців та працівників до державної таємниці.
Крім того, виявлені численні порушення вимог п.п. 216, 221, 229, 202, 224,225, 226, 242, 266, 269, 295, 298, 300, 305, 319, 320, 321, 323, 324, 394, 395, 396 Порядку щодо обліку, передачі, реєстрації, перевірки, знищення секретних документів, а також проведення нарад з використанням секретної інформації.
2
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що у підпорядкуванні повітряного командування „Центр" знаходяться 66 режимно-секретних органів, які розташовані в 16 областях України. Вказані у протоколі порушення були допущені у зв'язку з неукомплектованістю працівниками режимно-секретних відділів вказаних військових частин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім його особистих показань, дослідженими у судовому засіданні даними: витягу з акту контрольної перевірки стану охорони державної таємниці та обігу документів, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави у військовій частині А-3020, витягу з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині А-1880, витягу з положення про службу захисту інформації та криптології штабу повітряного командування „Центр", витягу з наказу командира військової частини А-0201.
Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив вимоги законодавства про державну таємницю, чим скоїв правопорушення, передбачене п.6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення: щире розкаяння у вчиненому, будь-яких шкідливих наслідків від його дій не настало, по службі характеризується виключно позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання, передбачене п.6 ст.212-2 КпАП України.
На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 283,284, 285 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого п.6 ст. 212-2 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.