№3-31
ПОСТАНОВА
6 квітня 2007 року місто Київ
Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції ВЕРЛАНОВ СМ., за участю головного спеціаліста 7-го відділу Управління охорони державної таємниці Служби безпеки України майора КРИСАНА Ю.В., особи, ідо притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду адміністративні матеріали стосовно головного бібліотекаря секретної бібліотеки відділення секретного документального забезпечення Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка (далі ВІКНУ), працівника Збройних Сил України
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року в селі Шапіївка, Сквирського району, Київської області, українки, громадянки України, незаміжньої, середньо-спеціальною освітою, проживаючої за адресою: місто АДРЕСА_1,
за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним головним спеціалістом 7-го відділу Управління охорони державної таємниці Служби безпеки України, ОСОБА_1, будучи головним бібліотекарем секретної бібліотеки відділення секретного документального забезпечення ВІКНУ та відповідальною за мобілізаційне діловодство, не вжила заходів щодо забезпечення державної таємниці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ст.212-2 КпАП України.
Так, ОСОБА_1, у порушення п. 120 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях" (далі - Порядок), видала ОСОБА_2. секретні мобілізаційні документи №№73, 96, 168, 191, 250, 259, 260, які після отримання не списала з останнього до 6 лютого 2007 року, а передавала їх без відповідних відміток у картках обліку майору ОСОБА_3. та майору ОСОБА_4.
Також, ОСОБА_1, у порушення п.276 Порядку здійснила передачу секретного документу № М-01-2006 р. до режимно-секретного органу ВІКНУ без розписів у облікових формах.
У порушення вимог п.п.320, 321, 327 Порядку ОСОБА_1 не оформила встановленим порядком секретні справи №№ 28-31, ведення яких закінчено, а саме, останні аркуші не скріпила печаткою РСО, не зазначила кількість пронумерованих та прошитих аркушів. При цьому, у вказаних справах були відсутні картки обліку видачі справ та обмежувальні списки.
Крім того , ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 15 Закону України, Про державну таємницю", п.п.142, 143,242, 394 Порядку надала грифу секретності „таємно" журналам обліку секретних документів без посилання на статті Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, справі №19, до якої залучено документи мобілізаційного характеру не надала „Літеру М", в акті перевірки наявності мобілізаційних документів у ВІКНУ від 11 травня 2006 року не вказала мобілізаційний документ (до вх.№41-М від 3 березня 2006 року) з грифом "таємно", який не залучила до відповідної справи і після цього жодного разу не проводила квартальні перевірки наявності мобілізаційних документів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю та пояснила, що вказані у протоколі порушення були нею допущені, у зв'язку з великим обсягом роботи по службі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується, крім її особистих пояснень, дослідженими у судовому засіданні даними витягу з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ВІКНУ від 28.02.2007 року №26/7-293.
Згідно з функціональними обов'язками головний бібліотекар секретної бібліотеки відділення секретного документального забезпечення відповідає за наявність та збереження секретних документів (виробів), мобілізаційних документів та документів мобілізаційного плану, які за ним числяться, приймає їх, реєструє, видає та здійснює контроль за їх виконанням.
Як пояснила ОСОБА_1, її обов'язки як головного бібліотекаря секретної бібліотеки відділення секретного документального забезпечення їй були відомі і вона цілком усвідомлювала, що порушує вимоги законодавства у сфері державної таємниці.
2
Згідно з протоколом ОСОБА_1 також ставилось у провину порушення нею п.120 Порядку, а саме те, що вона незареєструвала нез'ємний жорсткий магнітний диск ПЕОМ (комплекти №№36077 і 36078), на яких розроблялися мобілізаційні документи з грифом "таємно".
Однак, в суді ОСОБА_1 пояснила, що реєстрування нез'ємних жорстких магнітних дисків ПЕОМ згідно з функціональними обов'язками на неї не покладено.
Отже, враховуючи те, що реєстрація нез'ємних жорстких магнітних дисків ПЕОМ не входить в обов'язки головного бібліотекаря секретної бібліотеки відділення секретного документального забезпечення, то суд виключає дане порушення з обвинувачення ОСОБА_1, як зайво вмінене.
Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила вимоги законодавства про державну таємницю, чим скоїла правопорушення, передбачене п.6 ст.2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує її щире каяття у вчиненому, дала негативну оцінку своїм діям, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому вважає за необхідне призначити їй мінімальне покарання, передбачене санкцією п.6 статті 2122 КпАП України.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284, 285 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого п.6 ст.2122 КпАП України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.