Справа №ц2-4389/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі – Георгици Г.В., за участю представника позивачів – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання осіб таким, що втратили право на користування житлом , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, в якому просили визнати відповідача сумісно з неповнолітнім сином такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, з тих підстав, що вони в спірному житлі, що належать позивачам на праві спільній частковій власності не проживає з 24.12.2006року, виїхав на інше постійне місце мешкання, особистих речей відповідача в домі немає.
У судове засідання позивачі не з`явилися, направили свого представника.
Представник позивачів вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини, які викладені у справі та просила про розгляд справи в порядку заочного розгляду.
Відповідач, яка діє в інтересах неповнолітнього також не з`явилася, про дати слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін в присутності представника позивача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільній частковій власності позивачам, по 1/3 частині кожному. В спірній квартирі АДРЕСА_1 з 1971року зареєстровані та постійно проживають позивачі, а також з 19.11.2004року позивач сумісно з неповнолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, якій є сумісною дитиною від шлюбу з позивачем ОСОБА_3.
Як вбачається із змісту позову, що підтверджено матеріалами справи, в 2006році відповідач та позивач ОСОБА_3 припинили подружні стосунки, після чого відповідач сумісно з неповнолітнім сином виїхала 24.12.2006року на постійне місце мешкання до Росії, де проживає в АДРЕСА_2 При виїзді відповідач мала паспорт громадянина Росії, де зареєструвала своє постійне місце мешкання за вищевказаним адресом в АДРЕСА_2, отримала згоду позивача ОСОБА_3 на виїзд сумісної дитини та забрала з собою усі належні їй речі.
Таким чином, квартира АДРЕСА_2 РФ є постійним місцем проживання відповідача з неповнолітньою дитиною відповідно до правил ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України". З 2006року та по наступний час відповідач не робила жодного кроку для вселення у спірну квартиру, а позивачі не чинили їй перешкод в цьому.
Позивачі оплачують комунальні послуги, надавані відповідачу, як такий, що проживає у АДРЕСА_1 Відповідач в оплаті комунальних послуг за користування житловим приміщенням участі не бере.
Встановлене дає підстави, що переїзд відповідача сумісно з дитиною на інше місце проживання, тягне втрату ними права користування спірним житлом на підставі ст. 107 ЖК України.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 382 ЦК України , ст. 107 ЖК України, суд дійшов висновку, що поданий позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України судовий збір і інформаційно-технічні послуги сплачені позивачем про подачі позову.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, сумісно з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.