З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я    Справа №ц2-4328/10

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ    

29 жовтня 2010року                               м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєві у складі : головуючого - судді – Ямкової О.О., при секретарі –  Георгици Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору  дійсним і визнання права власності ,  -

        ВСТАНОВИВ:  

 Позивачі звернулися до суду із позовом та його уточненням до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1, раніше укладеного між ними 9.07.1999року на УБ "Південь" та визнанням за ними права власності в рівних частках.

 У судове  засідання  позивачі, представник позивача не з`явилися, надали суду заяву, в якій вимоги позову підтримали та просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідачі також до суду не з'явилися, повідомлені належним чином за останнім відомим місцем мешкання, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, заяв про бажання взяти участь при розгляді справи не надав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і  матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

 Як вбачається із копії договору №272 від 9.07.1999року, позивачі уклали договір купівлі-продажу з відповідачами, за якими  придбали у власність трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 що  раніше належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1998року і договору купівлі-продажу від 5.07.1999року, передавши в рахунок покупки відповідачам грошову суму в розмірі 28000грн.00коп..  

Даний договір укладений на  ТБ та зареєстрований відповідно до вимог закону в МБТІ. Сторони за угодою цілком виконали істотні умови договору, за яким відповідачі передали позивачам  у власність квартиру, а позивачі передали відповідачам визначену грошову суму. В наступному відповідачі, незважаючи на те, що виконали угоду, ухиляються від її нотаріального посвідчення.  

На підставі викладеного, у відповідності до  ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 47 ЦК України (у ред. 1963р.), суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Що стосується  строку позовної давнини, то жодна із сторін його не оспорює.  

В силу ст.  ст. 81, 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14,  209, 212-215, 228  ЦПК України , суд , -

                      В И Р І Ш И В :  

 Позов задовольнити.  

Визнати договір №272 купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1, укладений 9 липня 1999року на  УБ "Південь" між  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках за кожним.

Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідачів на протязі десяті днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

  СУДДЯ                 ЯМКОВА О.О.