РІШЕННЯ              Справа№ц2-34143/10

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

19 листопада 2010року                               м. Миколаїв

Центральний   районний    суд   м.    Миколаєва   у    складі головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі – Галагузи А.В., за участю представника позивача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання  договору дарування частково недійсним та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_2  звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки площею 949кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1, що був укладений 23.09.2008року між відповідачами з визнанням за нею право власності на Ѕ частину цієї земельній ділянки.

Позивач до суду не з`явилася, направила свого представника.  

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини, які викладені у заяві.  

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву, в якої вимоги позову визнав та просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про дати слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.  

Представник Управління Держкомзему в м. Миколаєві до суду не з`явився, надав заяву, в якій при вирішенні спору покладався на розсуд суду та просив розглянути справу за його відсутністю.

Третя особа приватний нотаріус ММНО до суду не з`явилася, заяв про бажання взяти участь при розгляді справи не надала.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю осіб, які не з`явилися, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із наданої копії рішення Центрального райсуду м. Миколаєва від 30.11.2006року, позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина – відповідача ОСОБА_3. В порядку розділу сумісно нажитого майна за позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 визнано право власності по Ѕ частині житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до копії державного акту Р.№1595 від 14.02.1995року відповідачу ОСОБА_4 рішенням ради для обслуговування житлового будинку була передана земельна ділянка по АДРЕСА_1 на праві приватної власності . При розділі майна, яке було оформлено тільки на відповідача ОСОБА_4 земельна ділянка врахована не була, оскільки не відносилася до спільного майна подружжя.

Але статтею 120 ЗК України передбачено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Як слідує із копій договорів від 23.09.2008року відповідач ОСОБА_4 подарував своєму сину – відповідачу ОСОБА_3 належні йому на праві власності Ѕ частину житлового будинку та земельну ділянку загальною площею 949кв.м. по АДРЕСА_1. Зазначений договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом ММНО Захаренко І.В..

Таким чином, здійснивши безоплатне відчуження земельної ділянки на користь тільки одного із співвласників, відповідач ОСОБА_4 позбавив позивача ОСОБА_2 можливості на право користування, володіння та розпорядження належною її частиною будинку.

На підставі викладеного, у відповідності до ч.1 ст. 203, 215, 217, 356, 358, 380, 386, 717 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд приходить до висновку, що договір дарування слід визнати частково недійсним в частині предмету договору, в саме в Ѕ частині земельній ділянки, на яку слід визнати право власності іншого співвласника житлового будинку.

Що стосується посилання позивача на норми СК України як підставу для визнання договору дарування частково недійсним, то суд їх не враховує, оскільки предмет договору не має відношення до сумісно нажитого майна.  

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. ст. 81, 88  ЦПК України судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст.  14,  209, 212-215 ЦПК України , суд  -

ВИРІШИВ:  

Позов задовольнити частково.

Визнати договір дарування земельної ділянки площею 949кв.м. по АДРЕСА_1, укладений 23 вересня 2008року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом ММНО Захаренко І.В. за Р.№5400  від 23.09.2008року - частково недійсним в частині передачі в дар  Ѕ частини земельної ділянки.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельній ділянки, загальною площею 949кв.м. по АДРЕСА_1, залишив право власності на Ѕ частину цієї земельній ділянки за ОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

    СУДДЯ                   ЯМКОВА О. О.