Р І Ш Е Н Н Я Справа №ц2-2487/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 серпня 2010року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого судді - Ямкової О.О., при секретарі – Петровській О.С., за участю позивача – ОСОБА_1, представника третій особи – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Український страховий стандарт " про стягнення суми та відшкодування компенсації моральної шкоди , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АСТ "АИС-Поліс", в якому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 42105грн.88коп. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 8000грн.00коп..
Ухвалою суду від 2.08.2010року уточнені повні дані відповідача як ЗАТ "Український страховий стандарт", оскільки відповідно до протоколу загальних зборів товариства №38 відповідач АСТ "АИС-Поліс" з 20.05.2010року змінив найменування на ЗАТ "Український страховий стандарт".
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, які викладені у позові.
Відповідач до суду свого представника не направив, про дати слухання справи був повідомлений неодноразово належним чином, надав письмові заперечення та заяву, в яких вимоги не визнав та просив провести розгляд справи за відсутністю його представника.
Представник третій особи ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" позовні вимоги вважав такими, що підлягають задоволенню та просив про переведення частини страхового відшкодування в сумі 21105грн.88коп. на користь банку.
Вислухав пояснення позивача та представника третій особи, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до наданих матеріалів, 14.07.2008року між сторонами укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави №05/К 040617 у вигляді автомобіля GEELY MR-7151А р/н НОМЕР_1, якій належить на праві власності позивачу та на підставі кредитного договору №1699-034/08Р від 17.07.2008року знаходиться у заставі третій особи АКБ "ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником якого є ПАТ "ПРАВЕКС-БАНК".
Як вбачається із копій наданих адміністративних матеріалів, 9.05.2009року відбувся страховий випадок, внаслідок якого автомобіль позивача був пошкоджений у ДТП.
Постановою судді Центрального райсуду м. Миколаєва від 1.06.2009року провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП закрито за відсутності в діях позивача складу правопорушення.
Згідно до звіту про вартість матеріальної шкоди від 3.06.2009року сума матеріальної шкоди, що була заподіяна володільцю, внаслідок пошкодження транспортного засобу склала 42105грн.88коп..
У зв`язку з чим, на підставі поданих позивачем відповідачу усіх належних документів листом АСТ "АИС-Поліс" №6 від 10.06.2009року вигодонабувачу – третій особі було повідомлено про прийняття рішення про виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 42105грн.88коп. та запропоновано повідомити про пріоритетність здійснення виплат. На що листом №83345/67 від 6.07.2009року банк запропоновував суму в розмірі 21105грн.88коп. перерахувати йому як вигодонабувачу, а суму в розмірі 21000грн.00коп. виплатити позивачу як страхувальнику.
Вищезазначене відповідачем страхове відшкодування повинно було виплачене у строк, якій передбачений п. 24.26.2 договору страхування №05/К 040617, а саме у строк не пізніше десяти робочих днів з дати складання страхового акту. Але, незважаючи на це, сума страхового відшкодування позивачу та вигодонабувачу не виплачена з посиланням на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом під час ДТП в стані алкогольного сп`яніння, що ні є страховою подією.
У зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання позивач переніс моральні страждання та переживання, грошову компенсацію яких він оцінює в розмірі 8000грн.00коп..
З моменту ДТП та по наступний час позивачем ОСОБА_1 належний йому автомобіль поновлено на відповідній страховий СТО на суму 23615грн.78коп. та за рахунок своєї праці.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 131 Європейської конвенції прав людини та основних свобод, ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод від 20.03.1952року, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 979, 982, 992 ЦК України, ст. ст. 26, 30 Закону України "Про страхування", суд вважає, що поданий позов є обґрунтованими, але таким, що підлягає задоволенню частково.
З відповідача слід стягнути страхове відшкодування у вигляді реально понесених та підтверджених позивачем витрат на поновлення автомобіля в загальному розмірі 23379грн.62коп. відповідно до п.24.9 договору за відрахуванням франшизи в розмірі 1%, з яких 21105грн.88коп. на користь банку, а 2273грн.74коп. на користь позивача.
При цьому, письмові заперечення відповідача стосовно відсутності страхової події судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки постанова суду як доказ є преюдиціальним для розгляду даної справи відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України.
Що стосується позовних вимог про стягнення грошової компенсації моральної шкоди, то вони задоволенню не підлягають, так як ці умови не були передбачені укладеним між сторонами договором, а також відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Закону України "Про захист справ споживачів", у суду не має підстав вважати, що дії відповідача щодо невиплати страхового відшкодування булі небезпечні для життя та здоров`я позивача.
Згідно зі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути частково понесені ним витрати в сумі 356грн.16коп..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ЗАТ "Український страховий стандарт " про стягнення суми - задовольнити частково.
Стягнути з ЗАТ "Український страховий стандарт" на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" за договором страхування №05/К 040617 від 14.07.2009року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1699-034/08Р від 17.07.2008року страхове відшкодування в розмірі 21105грн.88коп..
Стягнути з ЗАТ "Український страховий стандарт" на користь ОСОБА_1 за договором страхове відшкодування в розмірі 2273грн.74коп. і судові витрати у розмірі 356грн.16коп..
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ "Український страховий стандарт " про відшкодування компенсації моральної шкоди – відмовити.
Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі цієї заяви.
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.