Р І Ш Е Н Н Я Справа №ц2-2259/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2010року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі – Петровській О.С., за участю представника позивача – Сербіна В.О., відповідача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ :
ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитом, суми заборгованості по процентам, комісії та пені, а всього в розмірі 21954долара88центівСША, що еквівалентно 175665грн.39коп.
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні вимоги позову не визнали, посилаючись на те, що банк не мав право надавати кредит в іноземній валюті.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату слухання справи повідомлена належним чином за останнім відомим місцем мешкання, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справа розглянута за її відсутністю, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як вбачається із матеріалів справи, 11.04.2007року між ВАТ КБ "Надра" і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №08/04/2007/840 К-229, за яким банк надав відповідачу суму кредиту в розмірі 20000,00дол.США на споживчі цілі строком до 10.04.2017року з розрахунку процентної ставки 14,49% річних та щомісячною сплатою за управління кредитом 0,1% від розміру фактичного залишку заборгованості.
За умовами кредиту відповідач ОСОБА_2 повинен був сплачувати щомісячний мінімально необхідній платіж в сумі 334,03долараСША.
Пунктами 3.3.3, 4.2.4, 5.1 вищевказаного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником виконання грошових зобов`язань, в тому числі невнесення чергового щомісячного мінімального платежу в строк до 10 числа поточного місяця, банк має право вимагати дострокового повернення заборгованості за кредитом та нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Зазначений кредитний договір укладений у письмовому вигляді, підписаний з боку банку уповноваженим представником та скріплений печаткою банківської установи.
Із положень ст. 192 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та ст. 5 Декрету КМУ №15-93 від 19.02.1993року "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вбачається, що іноземна валюта може використовуватись банками при видачі кредитів за наявності у них генеральної ліцензії НБУ, яку ВАТ КБ "Надра" має за №21 від 23.08.2002року. При наявності зазначеної ліцензії, банку не потрібно додатково отримувати індивідуальну ліцензію для надання споживачу кредиту в іноземній валюті, оскільки така вимога передбачена п.п. "в" п.4 ст.5 Декрету КМУ №15-93 лише для тих видів кредитів, терміни і суми яких перевищують встановлені законодавством межі, які згідно до листа НБУ від 7.12.2009рок №13-210/7871-22612 до наступного часу законодавством України не визначені.
Таким чином, зміст кредитного договору свідчить проте, що він укладений з додержанням вимог цивільного законодавства та за вільного волевиявлення сторін, а визначення грошового еквіваленту зобов`язання в іноземній валюті не суперечить нормам ч.2 ст. 524ЦК України.
В той же день, 11.04.2007року між ВАТ КБ "Надра" і ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність по усім зобов`язанням сумісно з позичальником на підставі кредитного договору №08/04/2007/840 К-229.
Відповідно до наданого розрахунку, відповідач ОСОБА_2 як позичальник та відповідач ОСОБА_4 як поручитель свої зобов'язання за кредитним договором і договором поруки у повному обсязі не виконали, суму заборгованості за кредитом у розмірі 18565,74дол.США, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 2593,34дол.США, комісію за користування кредитом в розмірі 237,09дол.США не погасили, у зв`язку з чим банком була нарахована пеня у загальному розмірі 558,71дол.США відповідно до п.5.1 кредитного договору.
Загальна сума заборгованості за договором кредиту і договором поруки станом на 18.01.2010року становить 21954долара88центівСША, що еквівалентно 175665грн.39коп.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 509, 526, 541, 543, 611, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що волевиявлення відповідача ОСОБА_2 при укладанні з банком кредитного договору було вільним, а обрання валютного кредитування у доларах США – свідомою дією через зменшену відсоткову ставку.
На підтвердження недійсності кредитного договору з валютою кредиту – доларах США відповідачем не надано жодного допустимого доказу.
Доводи представника відповідача про порушення при укладанні кредитного договору принципу рівності сторін, невідповідність його умов положенням закону щодо ненадання банком достовірної інформації про можливі негативні аспекти його виконання – є безпідставними, що підтверджено наданими банком листами-повідомленнями від 11.04.2007року про діючи умови кредитування за різними видами валют кредиту, в яких відповідач ОСОБА_2 особисто розписався.
З урахуванням того, що відповідачі не виконали зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором і договором поруки, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі по 910грн.00коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за договорами в розмірі 21954долара88центівСША, що еквівалентно 175665грн.39коп..
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ "Надра" судові витрати в розмірі по 910грн.00коп. з кожного.
Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, який передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.