ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №ц2-1698/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2010року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Ямкової О.О., при секретарі - Георгици Г.В., за участю позивача – ОСОБА_1, представника третій особи – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат на дитину , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з відповідача ОСОБА_3 з ј частини з усіх видів заробітку на 500грн.00коп. щомісячно, стягнення заборгованості по аліментам в розмірі 21125грн.56коп., раніш стягнутої на його користь на утримання неповнолітньої доньки та Ѕ частину додаткових витрат на дитину в загальному розмірі 1696грн.00коп..
У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини, які викладені у позовної заяві.
Відповідач до суду не з`явився, про дати слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник третій особи Центрального ВДВС ММУЮ вважала позов таким, що підлягає задоволенню.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідача у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення позивача та представника третій особи, вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбу, який 1.11.2005року розірваний та від якого вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.06.2006року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 21.11.2005року та до її повноліття, а також на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто до 1.06.2007року. На підставі даного рішення булі видані виконавчі листи за №№2-7-2662/2006р..
Згідно до матеріалів справи постановою держвиконавця Центрального ВДВС ММУЮ за виконавчими листами було відкрито виконавче провадження.
Згідно з довідкою ДВС у Центральному районі м. Миколаєва заборгованість відповідача ОСОБА_3 по аліментам на утримання дитини за виконавчим листом №2-7-2662/2006р. за період з 1.11.2005року по 1.09.2010року складає 21125грн.56коп., яка нарахована державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження".
Згідно до вимог ст. 194, 196 СК України, п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, суд вважає, що у даному випадку правових підстав для стягнення заборгованості по аліментам з відповідача немає, оскільки аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 стягнуті на підставі рішення суду від 14.06.2006року, а наявність заборгованості за виконавчим листом не є підставою для звернення з позовом до платника аліментів про її стягнення в порядку ст. 194 СК України. У тому разі, якщо сторони виконавчого провадження не згодні з розміром заборгованості за аліментами, обчисленим державним виконавцем, а також не згодні з закриттям виконавчого провадження при наявності заборгованості, то дане є підставою для звернення до суду з іншими вимогами про оскарження дій державного виконавця і визнання заборгованості.
Як вбачається із пояснень позивача, що частково підтверджено матеріалами справи, з моменту постановлення рішення від 14.06.2006року змінився матеріальний стан сторін, а саме позивач з травня 2009року влаштувалася на роботу в якості бухгалтера СВТ "Активист" з середнім заробітком на час розгляду справи в розмірі 744грн.00коп., а відповідач, навпаки, звільнився з роботи та на наступний час офіційно не працює.
Тому, виходячи з викладеного, у відповідності до ст. 192 СК України, суд вважає, що матеріальний стан сторін змінився з моменту постановлення попереднього рішення і до моменту даного звернення до суду і аліментів, які стягуються на користь доньки не достатньо для задоволення розумних потреб останній. При зміні та визначенні розміру аліментів, які слід стягнути з відповідача, якій не працює та немає інших утриманців, крім доньки, суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів з ј частини від усіх видів заробітку на тверду грошову суму в розмірі 450грн.00коп. щомісячно.
Також за цій період позивач понесла витрати на придбання одягу та канцтоварів на влаштування дитини до першого класу загальноосвітньої школи на суму 1696грн.00коп., з яких на підтвердження надала квитанції на суму 951грн.60коп..
За змістом ст. 185 СК України батьки зобов`язанні брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).
Тому, виходячи зі ст. 185 СК України, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача Ѕ частини витрат, які були понесені позивачем на придбання одягу та канцтоварів для навчання доньки у школі, оскільки вони за своїм змістом ні є додатковими витратами, а входять до розміру аліментів як способу утримання батьків дитини до досягнення нею повноліття.
Таким чином, позов в частині зміни розміру стягнутих аліментів слід задовольнити частково, а в інший частині відмовити.
Згідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120грн.00коп. на користь держбюджету Центрального району м. Миколаєва та судовий збір на користь держави в розмірі 51грн.00коп..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів – задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, стягнув з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 450грн.00коп., починаючи з дати винесення рішення суду і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51грн.00коп., а також інформаційно-технічні послуги на користь держбюджету Центрального району м. Миколаєва у розмірі 120грн.00коп..
Відкликати з Центрального ВДВС ММУЮ виконавчий лист, виданий на підставі рішення Центрального райсуду м. Миколаєва від 14.10.2006року.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат на дитину - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.