Р І Ш Е Н Н Я Справа №ц2-4353/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2010року м. Миколаїв
Центральний райсуд м. Миколаєва в складі: головуючого – судді – Ямкової О.О., при секретарі – Георгици Г.В., за участю позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представників відповідачів –ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та вселення, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та вселенні в квартиру АДРЕСА_1 із зобов`язанням надати їй ключі від квартири. В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що вона є співвласником спірної квартири разом з відповідачами, але після тимчасового залишення нею квартири, вона з серпня 2009року не може до неї вселитися, оскільки відповідачі перешкоджають їй в цьому, не надають ключі від квартири, а іншого житла вона немає.
У судовому засіданні позивач, її представник вимоги позову підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Відповідачі до суду не з`явилися, направили своїх представників.
Представники відповідачів вимоги позову не визнали, посилаючись на наявність між сторонами неприязних стосунків та іншої родини у відповідача ОСОБА_5, який з нею проживає в спірній квартирі.
Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, показання свідка, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно копій наданих свідоцтв, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі у період з 15.06.1991року по 21.10.2008року, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_6.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.01.2007року квартира АДРЕСА_1 є приватизованою та належить на праві спільній частковій власності сторонам - по 1/3 частині, в якій вони є зареєстрованими та сумісно проживали до березня 2008року.
Як вбачається із пояснень позивача, представників сторін, в березні 2008року у зв`язку з конфліктною ситуацією в родині, позивач ОСОБА_1 тимчасово залишила спірну квартиру, з якій забрала тільки належні їй особисті речі та на вимогу відповідача ОСОБА_5 залишила йому ключі від квартири. Тому з березня 2008року і по наступний час позивач ОСОБА_1 проживає тимчасово в іншій квартирі, яку орендує, та з серпня 2009року намагається повернутися до спірної квартири, від якої немає ключів.
Як слідує із пояснень сторін, що підтверджено письмовими доказами та показаннями свідка ОСОБА_7, з кінця серпня 2009року і по наступний час відповідачі здійснюють перешкоди позивачу у її вселенні до спірної квартири, не надають ключі через неприязні відносини з позивачем та відсутністю у неї рішення суду про вселення.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 9, 150 ЖК України, ст. ст. 317, 319, 358, 379, 382, 386 ЦК України, суд дійшов висновку, що позивач є співвласником спірній квартирі, в якій зареєстрована як користувач, ніколи не втрачала інтересу до неї, проте внаслідок неправомірної поведінки відповідачів, які чинить їй перешкоди в проживанні, немає можливості користатися своєю власністю, у зв'язку з чим вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню .
Відповідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 зобов`язав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати їй ключі від замків квартири.
Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційній скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.