Справа  №  2а-88/2010      

П О С Т А Н О В А      

Іменем             України      

 12 листопада 2010 року                                                                                                   смт. Доманівка      

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:      

головуючої - судді :                Єгорової Н.І.,      

при секретарі:                          Маковецькій Л.А.,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення,      

в с т а н о в и в :      

              Позивач ОСОБА_1 звернувся  до  суду  з  адміністративним  позовом  до ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 02 вересня  2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району   відносно нього було складено протокол про адміністративне  правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, на підставі якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі  425  грн.  Дану  постанову позивач вважає незаконною та стверджує, що адміністративного правопорушення не скоював. В протоколі про адміністративне порушення від 02 вересня 2010 року зазначено, що водій ОСОБА_1, близько 12 год.05 хв., в м. Первомайськ, Миколаївської області по вулиці Київській керував автомобілем «ВАЗ-211440», державний номерний знак НОМЕР_1 та на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п. 11.5 ПДР України. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснює, що рухався по правій смузі, однак, здійснюючи об’їзд  транспортного засобу, змушений був виїхати на ліву смугу, але лише для здійснення маневру обгону.  Про зазначене водій  повідомив інспектора ДАІ, однак його пояснення до уваги взято не було. Позивач наполягає на тому,  що   адміністративне  стягнення  на  нього  накладено  неправомірно,  а  тому і звернувся  до  суду  з адміністративним  позовом про скасування зазначеної постанови.          

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав та просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.      

Відповідач –ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району   - представника  в судове засідання не надіслали, заяву про розгляд справи без їх участі суду не надали, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, допитаного в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.      

Із матеріалів справи вбачається, що 02 вересня  2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району  відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ109024, на підставі якого винесено постанову серії ВЕ №209135  від 02.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП  у вигляді штрафу в сумі 425 грн. В протоколі про адміністративне правопорушення  зазначено, що водій ОСОБА_1 , близько 12 год.05 хв., в м. Первомайськ, Миколаївської області по вулиці Київській керував автомобілем «ВАЗ-211440», державний номерний знак НОМЕР_1 та на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, порушивши цим самим п. 11.5 ПДР України.  

В  судовому  засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що 02 вересня 2010 року, близько 12 год.05 хв. він дійсно керував автомобілем «ВАЗ-211440», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Первомайськ, Миколаївської по вулиці Київській. Рухаючись по дорозі з двома сугами руху в одному напрямку, а саме по правій смузі, виїхав на ліву смугу, так як на правій смузі, перешкоджаючи руху, стояв автомобіль, а тому він змушений був виїхати на ліву смугу для об’їзду  транспортного засобу. З протоколом  водій не погодився , на що працівник ДАІ уваги не звернув і свідків до справи не залучив, хоча в салоні його автомобіля знаходилися пасажири. Враховуючи зазначене, водій  ОСОБА_1 вважає, що вимоги ПДР України не порушував.  

Пояснення  ОСОБА_1  підтверджуються і поясненнями свідка ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 02 вересня 2010 року, близько 12 год. 05 хв. він знаходився в автомобілі в якості пасажирів, яким керував ОСОБА_1 Водій рухався по правій смузі, однак змушений був виїхати на ліву смугу, але тільки для того, щоб об’їхати транспортний засіб, який стояв на їх шляху та унеможливлював рух по правій смузі.   Під час складання протоколу водій поясняв, що змусило його виїхати на ліву смугу, однак ні пояснення водія, ні свідка до уваги працівниками ДАІ взяті не були.

Досліджуючи письмові докази по справі, аналізуючи пояснення позивача та свідка, суд приходить до висновку, що інспектором ДАЇ при складанні протоколу не були взяті до уваги заперечення водія  та не забезпечено з’ясування всіх обставин справи, внаслідок чого відносно ОСОБА_1 прийнято необґрунтоване рішення .

Згідно з п.п. 1.11 ПДР України, дані Правила у відповідності до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.п. 1.3 Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги Правил.  

Відповідно до п. 11.5 ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).  

Враховуючи, що права смуга була зайнята транспортним засобом,  що підтверджується поясненнями свідка,  суд  приходить до висновку, що вину водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведено, так як позивачем по справі надано суду достатньо доказів про відсутність в його діях складу правопорушення, зазначеного в протоколі.  

Факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.  

Враховуючи  вищевикладене  та керуючись  ст.ст. 18, 158 – 163, 167 КАСУ  України,  ст.ст.287-289  КУпАП, суд, -    

П О С Т А Н О В И В :    

              Адміністративний  позов ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2  ст. 122 КУпАП - задовольнити.    

Постанову серії ВЕ №190924 від 02 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425  грн.   -  скасувати.    

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                підпис                                                                               Н.І. Єгорова  

Копія вірна:

Суддя:                                                                     Секретар: