Справа № 2-1930/10                                                   

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

28 жовтня 2010 року Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області  в  складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та на розшук доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 33 %  від всіх видів заробітку,  щомісячно починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення повноліття сином ОСОБА_3, тобто  по 13 червня  2014 рік, мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов’язку утримувати свою дитину.

В судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, а також повідомила, що її донька ОСОБА_4 на даний час знаходиться в розшуку, та просить суд винести рішення, яким  позов задовольнити, стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, та в тому числі аліменти на розшук доньки ОСОБА_4

Відповідач до судового засідання не з’явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

Із свідоцтва про народження (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення аліментів на розшук неповнолітньої дитини, в цій частині позову позивачці слід відмовити.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково.  

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ј частки від всіх видів заробітку,  щомісячно починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення повноліття сином ОСОБА_3, тобто  по 13 червня  2014 рік.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі ст.ст.180, ч.3 ст. 181, 191 СК України, керуючись ст.ст.208-218, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:  

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ј частки від всіх видів заробітку, але не менше мінімального розміру, встановленого законом щомісячно, починаючи з 13 травня 2010 року і до досягнення повноліття сином, тобто до 13 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51(п’ятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського  

міськрайонного    суду:                   Гармаш Т.І.