Р І Ш Е Н Н Я Справа№ц2-1466/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 серпня 2010року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого судді - Ямкової О.О., при секретарі – Петровської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом АТЗТ СК "Лемма" до ОСОБА_1, ТОВ "Універсал" про відшкодування збитків, -
ВСТАНОВИВ:
АТЗТ СК "Лемма" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 5919грн.89коп., які складаються із 90% страхової суми сплаченої перестрахувальником ТДВ СК "Альфа-Гарант" на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору страхування наземного транспорту №06/01-008-Л 000154 від 30.10.2006року.
Ухвалами суду від 22.03.2010року та 16.06.2010року до участі у справі у якості третій особи притягнуто АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та в якості відповідача ТОВ "Універсал".
У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги, викладені в позові підтримала та просила провести слухання справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснив, що в момент ДТП знаходився у трудових відносинах з ТОВ "Універсал". Надав суду заяву з проханням закінчити розгляд справи за його відсутністю.
Представник відповідача ТОВ "Універсал" у судове засідання не з’явився, про дату слухання справи повідомлявся неодноразове за відомим місцем знаходження, про причини неявки суду не повідомив.
Представник ТДВ СК "Альфа-Гарант" до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вимоги позову вважала такими, що підлягають задоволенню та просила розглянути справу за її відсутності.
Треті особи ОСОБА_2 та АТ "Банк "Фінанси та Кредит" у судове засідання не з’явилися, ніяких заяв про бажання взяти участь при розгляді справи суду не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю осіб, що не з`явилися, оскільки у справі досить даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до матеріалів справи, власником автомобіля "ЗАЗ-Део", р/н НОМЕР_1 є третя особа ОСОБА_2. Автомобіль МАЗ р/н НОМЕР_2 належить відповідачу ТОВ "Універсал", яким в силу трудових відносин в період з 23.02.2007року керував в якості водія відповідач ОСОБА_1 в .
Згідно договору страхування наземного транспорту №06/01-008-Л 000154 від 30.10.2006року, укладеного між ТДВ СК "Альфа-Гарант" та ОСОБА_2, страхова компанія зобов’язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування вигодонабувачу – третій особі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" або страхувальнику ОСОБА_2.
Як вбачається із матеріалів справи, 7.09.2007року приблизно о 12годин10хвилин ОСОБА_1, керуючи в силу трудових відносин належним ТОВ "Універсалу" автомобілем МАЗ та знаходячись у с. Коржі Баришівського району в порушення п.п. 10.4, 14.1 ПДР України не надав переваги автомобілю "ЗАЗ-Део" під керуванням третій особи ОСОБА_2, якій завершав обгін та скоїв зіткнення з останнім при повороті ліворуч.
У відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 5.10.2007року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34грн.00коп.
В результаті зазначеного дорожньо-транспортного пригоди автомобілю "ЗАЗ-Део", який належить ОСОБА_1 були заподіяні пошкодження на суму 8459грн.68коп., а фактична вартість відновлюваного ремонту склала 6997грн.00коп..
Відповідно до страхового акту №СТ/07/2647 і платіжного доручення №1994 від 9.11.2007року третя особа ТДВ СК "Альфа-Гарант" виплатила страхове відшкодування в інтересах ОСОБА_2, що передбачене договором страхування наземного транспорту з вирахуванням франшизи в сумі 6577грн.65коп..
Згідно до договору облігаторного пропорційного квотного перестрахування наземних транспортних засобів №91-017/06-07 від 1.06.2006року, укладеного між позивачем АТЗТ СК "Лемма" і третьою особою ТДВ СК "Альфа-Гарант", позивач приймає від перестрахувальника ТДВ СК в перестрахування частину відповідальності за договорами добровільного страхування наземних транспортних засобів, а саме 90% відповідальності по кожному об`єкту страхування.
Тому відповідно до рахунку бордеро збитків №14 до договору за листопад 2007року частка ТДВ СК "Альфа-Гарант" у сумі страхового відшкодування становить 5919грн.89коп., яка сплачена на користь третій особи на підставі платіжного доручення №464 від 25.02.2009року.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 993, 1172, 1187, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 8, 12, 27 Закону України "Про страхування", суд вважає пред'явлений позов обґрунтованим, оскільки з вини працівника відповідача ТОВ "Універсал" ОСОБА_1 третій особі ОСОБА_2 як володільцю транспортного засобу, що застрахований, був заподіяний матеріальний збиток. Тому відповідач ТОВ "Універсал" як володілець джерела підвищеної безпеки несе відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП з вини його працівника, в тому числі у порядку регресу.
У задоволенні позову до відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.
Згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача ТОВ "Універсал" на користь позивача підлягає стягненню раніше сплачені судові витрати в розмірі 599грн.19коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Позов АТЗТ СК "Лемма" до ТОВ "Універсал" про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ТОВ "Універсал" на користь АТЗТ СК "Лемма" матеріальні збитки у порядку регресу в розмірі 5919грн.89коп. та судові витрати у розмірі 599грн.19коп..
У задоволені позову АТЗТ СК "Лемма" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків – відмовити.
Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.