Р І Ш Е Н Н Я                              Справа №ц2-189/10

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ  

27 липня 2010року                                     м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі – Петровській О.С., за участю представника позивача – Гречаної Є.Й., відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ КБ "Хрещатик" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ :  

ВАТ КБ "Хрещатик" звернувся до суду із позовом та заявами про збільшення позовних вимог до відповідачів, в яких просив про стягнення з останніх у солідарному порядку суми заборгованості за кредитом та простроченим кредитом, процентам та простроченим процентам, пені за простроченою заборгованістю, пені за простроченими процентами та заборгованості за щомісячною комісією в загальному розмірі 17162,74доларівСША, що еквівалентно 135764грн.17коп. зі зверненням стягнення на предмет застави – автомобіль модель 0483 РУТА, 2006року випуску.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник позовні вимоги не визнали і пояснили, що у зв`язку з підвищенням курсу долара США до національної валюти у них немає можливості сплачувати щомісячні платежі банку відповідно до встановленого графіку.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом  встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 6.12.2006року між ВАТ КБ "Хрещатик" і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №60-2006, за яким банк надав відповідачеві суму кредиту в розмірі 21653,00доларівСША строком до 5.12.2010року з розрахунку 8,99%річних та щомісячною комісією в розмірі 0,88% від залишку кредиту відповідно до п.1.4 договору. За умовами договору відповідач зобов'язана погашати суму кредиту щомісячними рівними платежами по 450,00доларівСША і в грудні 2010року 503,00долараСША.  

Пунктами 5.2.2, 5.2.5, 6.2.1 зазначеного договору передбачено, що банк має право на дострокове повернення кредиту та процентів, нараховувати на прострочені проценти пеню, а на прострочену суму кредиту проценти та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов’язань за кожен день прострочення.

В той же день, 6.12.2006року, між ВАТ КБ "Хрещатик" і ОСОБА_3, за участю позичальника, був укладений договір поруки №1/60-2006, за яким ОСОБА_3 брав на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність по усім зобов`язанням сумісно з позичальником на підставі кредитного договору №60-2006.  

У забезпечення зобов`язань за кредитним договором 6.12.2006року між банком та ОСОБА_2 укладено також договір застави, відповідно до якого відповідачем передано в заставу банку автомобіль марки РУТА 0483, 2006року випуску, державний р/н НОМЕР_1, заставною вартістю 109350грн.00коп.

Відповідно до наданих копій розрахунку та листів-претензій, відповідачі свої зобов'язання за договорами у повному обсязі не виконали, суму заборгованості за кредитом в розмірі 3203,00долараСША, заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 9434,96долараСША, процентам в розмірі 783,15долараСША, простроченим процентам в розмірі 1563,28долараСША та заборгованості за щомісячною комісією в розмірі 503,98долараСША не погасили, у зв`язку з чим банком нарахована сума пені за простроченою заборгованістю в розмірі 1433,99долараСША та сума пені за простроченими процентами в розмірі 240,38доларівСША.

Загальна сума заборгованості за договором кредиту складає 17162долара74центаСША, що у гривневому еквіваленті станом на 23.06.2010року становить 135764грн.17коп.

На підставі викладеного, у відповідності до 509, 526, 530, 532, 536, 553-555, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали узятих на себе за кредитним договором та договором поруки зобов`язань, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими, але виходячи із суттєвих обставин справи підлягають задоволенню частково зі зменшенням сум пені відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України до розміру 1000доларівСША.

Таким чином, з відповідачів на користь банку слід стягнути загальну суму заборгованості в розмірі 16488доларів37центівСША, що у гривневому еквіваленті станом на 23.06.2010року становить 130429грн.60коп.. Зазначене стягнення слід звернути на предмет застави автомобіль марки 0483 РУТА відповідно до п.п. 13.8-13.9 договору застави.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі по 738грн.99коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215  ЦПК України, суд  -

В И    Р І Ш И В:  

Позов задовольнити частково.  

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ "Хрещатик" за договорами –  16488доларів37центівСША, що еквівалентно 130429грн.60коп..

Звернути стягнення в погашення заборгованості на предмет договору застави від 6.12.2006року, укладеного між ВАТ КБ "Хрещатик" та ОСОБА_2 у вигляді автомобіля моделі 0483 РУТА, 2006року випуску, номер шасі НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, типу автобус D, , рн НОМЕР_2, заставною вартістю 109350грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ "Хрещатик" судові витрати в розмірі по 738грн.99коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.  

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, який передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

  СУДДЯ                 ЯМКОВА О. О.