Справа №22-ц-558/2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Лебедько М.М.
Категорія: 44 Суддя-доповідач - Попруга С.В.
УХВАЛА
2007 року квітня 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого: Попруги С.В.
суддів: Дубровної В.В.,
Сибільової Л.О. з участю секретаря судового засідання: Чуприна В.І.
та осіб, які приймають
участь у справі: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали позовної заяви за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2007р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання видати акт про нещасний випадок по факту загибелі ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 23 березня 2007 року названа позовна заява повернута ОСОБА_1, з тих підстав, що справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного повернення позовної заяви, просить скасувати ухвалу судді, а справу надіслати до Конотопського міськрайонного суду для розгляду.
Перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
2
Звертаючись до Конотопського міськрайонного суду з вищезгаданим позовом, ОСОБА_1 зазначила в позовній заяві в якості відповідача лише Міністерство оборони України, місцезнаходженням якого є м. Київ.
Згідно ч. 2 ст. 109 УПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно п. 4 ч. З ст. 121 УПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Ураховуючи такі обставини та вимоги закону, суддя Конотопського міськрайонного суду на законних підставах повернув позовну заяву ОСОБА_1
Відповідно до ч. 5 ст. 121 УПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
З матеріалів позовної заяви не вбачаються вимоги, передбачені ст. 110 УПК України, якою врегульовані питання підсудності справ за вибором позивача.
Не залучення в якості співвідповідача Конотопського об'єднаного військового комісаріату, на що є посилати в апеляційній скарзі, не дає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки таке залучення можливе лише після відкриття провадження у справі, а такої процесуальної дії не було.
Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на процесуальному законі, а тому не дають підстав для скасування чи зміни ухвали судді.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, п. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 319 УПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду від 23 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.