Справа № 2-7091/2010р.  

  З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И  

  30 листопада 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької   області у складі:  

            головуючого – судді Притуло Л.В.  

            при секретарі – Бондаренко Г.В.  

            за участю прокурора – Лисенко І.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа – КЗ «Мелітопольська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів» № 1,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити  батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідачка є матір’ю неповнолітнього сина. Відомості про батька дитини записані при реєстрації народження за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 26.06.2009 року неповнолітній ОСОБА_3 був відібраний від матері без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з тим, що відповідачка не працювала, зловживала алкогольними напоями, у стані алкогольного сп’яніння поводила себе неадекватно, ображала сина.  ОСОБА_3 ходив голодний, брудний, недоглянутий, часто пропускав уроки без поважної причини. Вказаним рішенням суду з відповідачки були стягнуті аліменти на утримання сина. У судовому засіданні відповідачка була попереджена, що протягом року після набрання рішенням суду законної сили, вона має право звернутись до суду із заявою про повернення їй сина, у тому випадку якщо відпадуть причини, що перешкоджали належному вихованню дитини. ОСОБА_3 з 02.09.2009 року був влаштований до КЗ «Мелітопольська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів» № 1 на повне державне забезпечення. Відповідачка іноді відвідує сина, але аліменти на його утримання не сплачує, матеріально не допомагає, спостерігався випадок відвідування закладу у нетверезому стані. Відповідачка повідомляла службу у справах дітей, що звернеться до суду із заявою про повернення їй сина, але станом на 09.07.2010 року ОСОБА_2 до служби не зверталась. Таким чином, відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина, не вживає заходів щодо усунення причин, які перешкоджали належному вихованню сина, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.  

Представник позивача у судове засідання не з’явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.  

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи була повідомлена належним чином.  

Представник третьої особи КЗ «Мелітопольська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів» № 1 – в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.  

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.  

Прокурор вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.  

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню.  

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.03.2009 року, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5).  

Відомості про батька дитини ОСОБА_3 записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.6).  

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 26.06.2009 року, ОСОБА_3 був відібраний у відповідачки без позбавлення її батьківських прав та з неї були стягнуті аліменти на утримання сина. Рішення суду набрало законної сили 07.07.2009 року (а.с.7).  

Як вбачається з довідки КЗ «Мелітопольська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів» № 1 від 31.05.2010 року, неповнолітній ОСОБА_1 з 01.09.2009 року влаштований до вказаної школи на повне державне забезпечення. Відповідачка іноді відвідує сина, але матеріальної допомоги не надає. Одного разу відповідачка з’явилась у нетверезому стані. За час навчання неповнолітній неодноразово самовільно покидав школу та йшов до матері. При відвідуванні відповідачки за місцем її проживання стало відомо, що житло знаходиться у незадовільному стані, постійної роботи відповідачка не має (а.с.8).  

Відповідно до довідки КЗ «Мелітопольська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів» № 1 від 08.06.2010 року, ОСОБА_2  не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 (а.с.9).  

Згідно інформації, що знаходиться в матеріалах справи, відповідачка знала, що до 26.06.2010 року має право подати позовну заяву до суду про повернення сина та повідомила, що звернеться до суду до 20.06.2010 року. Крім того, відповідачка не пустила до свого будинку представника служби у справах дітей для складання акту обстеження житлово-побутових умов  (а.с.10-11).    

Відповідно до висновку органу опіки та піклування  - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 22.07.2010 року,  враховуючи, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов’язки по відношенню до неповнолітнього сина, не піклується про його фізичний і розумовий розвиток, не звернулась до суду із заявою про повернення їй сина, не вжила заходів щодо усунення причин, які перешкоджали належному вихованню нею дитини, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню  до неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16-17).    

Відповідно до характеристики з місця проживання, відповідачка веде аморальний образ життя, зловживає алкогольними напоями, не має постійної роботи. У будинку за борги виключені газ та електроенергія (а.с.26).  

Таким чином, суд вважає, що позовна заява органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164-169 СК України, суд  

  ВИРІШИВ:  

Позовну заяву органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа – КЗ «Мелітопольська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів» № 1, задовольнити.  

  Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м.Мелітополя Запорізької області, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, на р/р 31412537700013, ГУДКУ у Запорізькій області, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, судовий збір в розмірі  51 (п’ятдесят одна) гривня.  

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, на р/р 33214259700168 ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 (сім гривень п’ятдесят копійок) гривень.  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  СУДДЯ: