Справа № 2- 3236/2010
У Х В А Л А
23 листопада 2010 року Суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Української універсальної біржі, відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у якому прохав суд визнати недійсним Звіт з оцінки майна СУНв 9/14 нежитлової будівлі-складу літ. Ч-1, загальною площею – 1186,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, здійснений 14 вересня 2010 року Українською універсальною біржею.
Ухвалою суду від 28.10.2010 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, зокрема визначення ціни позову і доплати судового збору, викладення змісту позовних вимог та обґрунтування позовних вимог до Роменського відділу ДВС.
На виконання ухвали суду позивач 08 листопада 2010 року надав суду лише в одному примірнику заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій виклав зміст та обґрунтував позовні вимоги до відділу ДВС Роменського МРУЮ.
Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України п озивач повинен додати до позовної заяви її копію відповідно до кількості відповідачів. Тому ухвалою суду від 11.11.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
З копії поштового повідомлення, яке надійшло до суду 22.11.2010 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 18.11.2010 року відмовився від отримання поштового листа з копією ухвали суду від 11.11.2010 року.
Копію ухвали від 11.11.2010 року судом було надіслано за адресою м. Ромни, вул. Полтавська, 39, вказаною позивачем у позові. Тому згідно вимог ст. 77 ЦПК України ОСОБА_1 вважається таким, що отримав ухвалу суду.
У строк визначений в ухвалі суду від 11.11.2010 року ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 11.11.2010 року.
За таких обставин, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Української універсальної біржі, Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним звіту з оцінки майна вважати неподаною та повернути ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СУДДЯ: підпис …
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д. ГАНЗЯ
- Номер: 6/161/285/18
- Опис: заміну стягувача
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3236/2010
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Ганзя Олександр Дмитрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.06.2018
- Дата етапу: 21.06.2018
- Номер: 6/758/757/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3236/2010
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Ганзя Олександр Дмитрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2021
- Дата етапу: 14.06.2021