Справа № 2-3172/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді – Ганзя О.Д.,
при секретарі – Дячковій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Роменської міської Ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що на праві приватної власності їй належить земельна ділянка площею 0,0050 га для будівництва індивідуальних гаражів, розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер 5910700000:05:007:01183. На вказаній земельній ділянці знаходиться дерев'яний гараж, самочинно збудований її померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 дідом. Проте самочинно збудований гараж знесений не був, а залишився в її користуванні. З метою отримання дозволу на будівництво гаражу вона звернулася до відділу архітектури виконкому Роменської міської ради. За результатами її звернення 28.05.2010 р. був складений акт № 1123, згідно якого міжвідомча комісія дійшла до висновку про можливість приблокуваня гаража до господарських будівель, які розташовані поряд з належною їй земельною ділянкою, за умови письмової згоди власників суміжних господарських будівель, бо належна їй земельна ділянка впритул примикає до господарських будівель інших громадян, дані будівлі мають в її бік глухий фасад, тому при примиканні гаража до господарських будівель будівельні, санітарні та протипожежні норми не будуть порушені. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не дає письмової згоди на будівництво позивачкою нового гаража з примиканням до належного йому сараю, позивач звернулася до суду з цим позовом.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав, викладених нею у позовній заяві та прохала їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позову, пояснивши, що він не є власником господарської будівлі.
Від третьої особи – виконавчого комітету Роменської міської Ради надійшов лист з проханням розгляд справи провести у відсутності представника виконкому, проти позову заперечень не має.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого 30 березня 2010 р, на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0050 га для будівництва індивідуальних гаражів, розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер 5910700000:05:007:01183 (а.с. 6).
На вказаній земельній ділянці знаходиться дерев'яний гараж, самочинно збудований покійним дідом позивача по справі ОСОБА_3., який постановою адмінкомісії при Роменському міськвиконкомі від 15 жовтня 1975 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с. 7).
Самочинно збудований гараж знесений не був, залишався в користуванні діда, а після його смерті — в користуванні позивача.
З метою отримання дозволу на будівництво гаража ОСОБА_1 звернулася до відділу архітектури виконкому Роменської міської ради.
За результатами звернення ОСОБА_1 28.05.2010 р. був складений акт № 1123, згідно якого міжвідомча комісія дійшла до висновку про можливість приблокуваня гаража до господарських будівель, які розташовані поряд з належною заявниці земельною ділянкою, за умови письмової згоди власників суміжних господарських будівель. В разі неотримання такої згоди мені рекомендовано вирішувати спір в судовому порядку (а.с. 12).
16.06.2010 року відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради позивачу було надіслано висновок за № 215 аналогічного змісту (а.с. 11).
Оскільки ОСОБА_1 не отримала згоди власників суміжної ділянки на приблокуваня гаража до господарських будівель, які розташовані поряд з належною їй земельною ділянкою, звернулася до суду з цим позовом.
Спір підлягає вирішенню на підставі ст. ст. 319, 321, 375, 391 ЦК України.
Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому міської Ради 24.10.2000 року, власниками квартири АДРЕСА_2 є сім’я ОСОБА_2, в тому числі і ОСОБА_2 (а.с. 33). Останній згідно довідки квартального комітету № 2 Роменського міськвиконкому користується сараєм, який знаходиться по АДРЕСА_2 і прилягає до гаражу ОСОБА_1.(а.с. 8).
Позивачем не доведено, а судом не встановлено, що господарська споруда (сарай) є власністю ОСОБА_2, а отже, вимоги позивача саме до цього відповідача є безпідставними.
Позивач має право згідно ст. 375 ЦПК України на здійснення забудови за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню. При доведеності факту чинення перешкод позивачці з боку ймовірних власників господарської споруди, ОСОБА_1 надалі не позбавлена права звертатися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні належною їй власністю чи земельною ділянкою.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
ст. ст. 319, 321, 375, 391 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Роменської міської Ради про усунення перешкод у здійсненні права власності – задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право на здійснення нею будівництва гаража в межах належної їй на праві власності земельної ділянки, площею 0,0050 га, розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий номер 5910700000:05:007:0183, з дотриманням вимог, передбачених ч.3 ст. 375 ЦК України.
Понесені судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення – протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: підпис …
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д. ГАНЗЯ
Повний текст рішення виготовлено 30 листопада 2010 року.