Справа № 2-3151/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Ганзя О.Д.,
при секретарі Безручко О.П,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Індустріально-експортний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 у якому прохає суд стягнути з відповідачів 10773 грн. 01 коп. за кредитним договором № 0384/719133 від 15.04.2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2009 року між АТ «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Індустріально-експортний банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0384/719133 від 15.04.2009 року згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 9007,93 грн. з кінцевим строком повернення до 14.04.2014 року зі сплатою щомісячно 25% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,25% в місяць від суми кредиту. З метою забезпечення зазначеного кредитного зобов’язання позивач 15.04.2009 з ОСОБА_2 уклав договір поруки № 0384/719133-П. Оскільки ОСОБА_1 порушує мови виконання договору, ПАТ «Індустріально-експортний банк» у судовому порядку прохає достроково стягнути з відповідачів у солідарному порядку 10773,01 грн. заборгованості, з яких 747,44 грн. – сума простроченої заборгованості по кредиту, 7775,50 грн. – сума поточної заборгованості по кредиту, 1420,85 грн. – сума простроченої заборгованості по процентам, 785,20 грн. – сума простроченої заборгованості по комісії та 44,02 грн. – пені.
Позивач ПАТ «Індустріально-експортний банк» надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не з’явилися, причини неявки не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
15 квітня 2009 року між Акціонерним банком «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого у подальшому став ПАТ «Індустріально-експортний банк») та фізичною особою – ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 0384/719133 від 15.04.2009 року згідно якого банк надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 9007,93 грн. з кінцевим строком повернення до 14.04.2014 року зі сплатою щомісячно 25% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,25% в місяць від суми кредиту (п.п. 1.1, 1.2) договору (а.с. 8-16).
Згідно п.6.1 вказаного договору у разі прострочення позичальником сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійної винагородою згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору, за весь період прострочення позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Згідно п.4.3.6 вищевказаного договору у випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості протягом 30 днів з моменту направлення йому письмового повідомлення, банк направляє позичальнику та його поручителям письмову вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені.
Згідно п.4.3.7 вищевказаного договору якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду.
В забезпечення виконання кредитного зобов’язання 15.04.2009 року позивачем укладено договір поруки № 0384/719133-П з ОСОБА_2, відповідно до якого остання зобов’язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати в повному обсязі за виконання зобов’язань за кредитним договором ( а. с. 23-24).
04.02.2010 року на адресу ОСОБА_1 позивачем було направлено вимогу в 10-ти денний термін погасити заборгованість за кредитним договором (а.с. 21), а 06.07.2010 року на адресу поручителя ОСОБА_2 було направлено аналогічну вимогу (а.с. 28). Однак, боржники на вказані вимоги банку не відреагували.
Станом на 13.07.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0384/719133 від 15.04.2009 року складає 10773,01 грн. заборгованості, з яких 747,44 грн. – сума простроченої заборгованості по кредиту, 7775,50 грн. – сума поточної заборгованості по кредиту, 1420,85 грн. – сума простроченої заборгованості по процентам, 785,20 грн. – сума простроченої заборгованості по комісії та 44,02 грн. – пені (а.с. 6).
Наведені обставини свідчать, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини з приводу виконання зобов’язань у кредитних відносинах та забезпечення виконання зобов’язань.
Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 553-554, 610-612 ЦК, 1050, 1054 ЦК України
У судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1, поручителем якої являється ОСОБА_2, ухиляється від виконання кредитного зобов’язання перед позивачем.
Розмір суми заборгованості підтверджується умовами кредитного договору та довідкою-розрахунком позивача (а.с. 6).
За таких обставин з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача у солідарному порядку 10773,01 грн. заборгованості за кредитним договором.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на загальну суму 227,73 грн. (120 + 107, 73 = 227,73), тобто по 113 грн. 87 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553-554, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором № 0384/719133 від 15.04.2009 року в сумі 10773 (десять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 01 коп. у солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» судові витрати в розмірі по 113 (сто тринадцять) грн. 87 коп. з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ: підпис …
КОПІ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д. ГАНЗЯ