Залишити відгук або коментар
Судове рішення #12418727

                                                      Справа № 2-3144/2010  

  З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

17 листопада 2010 року                                              м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ганзя О.Д.,

при секретарі Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:    

 ПАТ «Індустріально-експортний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому прохає стягнути з відповідача 7693 грн. 06 коп. за кредитним договором № 0764/719550 від 05.06.2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 05.06.2009 року між АТ «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Індустріально-експортний банк») та ОСОБА_1 було укладено  кредитний договір № 0764/719550 від 05.06.2009 року згідно умов якого  ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5828,70 грн. з кінцевим строком повернення до 04.06.2014 року зі сплатою щомісячно 19% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,25% в місяць від суми кредиту. Оскільки ОСОБА_1 порушує мови виконання договору,  ПАТ «Індустріально-експортний банк» у судовому порядку прохає достроково стягнути  з відповідача 7693,06 грн. заборгованості, з яких 663,44 грн. – сума простроченої заборгованості по кредиту,  4985,72 грн. – сума поточної заборгованості по кредиту, 894,63 грн. – сума простроченої заборгованості по процентам, 1045 грн. – сума простроченої заборгованості по комісії та 104,27  грн. – пені.

 Позивач ПАТ «Індустріально-експортний банк» надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

 Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з’явилася.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 червня 2009 року між Акціонерним банком «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого у подальшому став ПАТ «Індустріально-експортний банк») та фізичною особою – ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0764/719550 від 05.06.2009 року згідно якого банк надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 5828,70 грн. з кінцевим строком повернення до 04.06.2014 року зі сплатою щомісячно 19% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,25% в місяць від суми кредиту  (п.п. 1.1, 1.2) договору (а.с. 8-16).

Згідно п.6.1 вказаного договору у разі прострочення позичальником сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійної винагороди, згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору, за весь період прострочення позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Згідно  п.4.3.6 вищевказаного договору  у випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості протягом 30 днів з моменту направлення йому письмового повідомлення, банк направляє позичальнику та його поручителям (за наявності) письмову вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені.

Згідно п.4.3.7 вищевказаного договору якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду.

18.01.2010 року на адресу ОСОБА_1 позивачем було направлено вимогу в 10-ти денний термін погасити заборгованість за кредитним договором  (а.с. 17), але боржник на вказану вимогу банку не відреагувала, тому позивач звернувся до суду з позовом  

Станом на 13.07.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0764/719550 від 05.06.2009 року складає 7693,06 грн., з яких 663,44 грн. – сума простроченої заборгованості по кредиту,  4985,72 грн. – сума поточної заборгованості по кредиту, 894,63 грн. – сума простроченої заборгованості по процентам, 1045 грн. – сума простроченої заборгованості по комісії та 104,27  грн. – пені (а.с. 6).

Наведені обставини свідчать, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини з приводу виконання зобов’язань у кредитних відносинах та забезпечення виконання зобов’язань.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526-527, 530 , 610-612 ЦК, 1050, 1054 ЦК України

У судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання кредитного зобов’язання перед позивачем.  

Розмір суми заборгованості підтверджується умовами кредитного договору та довідкою-розрахунком позивача (а.с. 6).

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 7693,06 грн. заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати – 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 76,93 грн. судового збору, а всього 196 грн. 93 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526-527, 530 , 610-612 ЦК, 1050, 1054 ЦК України, -  

В И Р І Ш И В:  

Позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором № 0764/719550 від 05.06.2009 року в сумі 7693 (сім тисяч шістсот дев’яносто три) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» судові витрати в розмірі  196 (сто дев’яносто шість) грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів  з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

       СУДДЯ: підпис …  

КОПІЯ ВІРНА:  

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                   О.Д. ГАНЗЯ  

     

Судове провадження 22-ц/811/218/22
  • Номер: 22-ц/811/218/22
  • Опис: ПАТ "Універсал Банк" правонаступник АТ "ТАСКОМБАНК" до Кучма А.Я., Кучма Т.Я., Кучма Н.А. про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3144/2010
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Ганзя Олександр Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2022
  • Дата етапу: 21.01.2022
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 22-ц/811/357/23
  • Номер: 22-ц/811/357/23
  • Опис: ПАТ "Універсал Банк" правонаступник АТ "ТАСКОМБАНК" до Кучма А.Я., Кучма Т.Я., Кучма Н.А. про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3144/2010
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Ганзя Олександр Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2023
  • Дата етапу: 08.02.2023
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 22-ц/811/357/23
  • Номер: 22-ц/811/357/23
  • Опис: ПАТ "Універсал Банк" правонаступник АТ "ТАСКОМБАНК" до Кучма А.Я., Кучма Т.Я., Кучма Н.А. про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3144/2010
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Ганзя Олександр Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2023
  • Дата етапу: 05.05.2023
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 22-ц/811/218/22
  • Номер: 22-ц/811/218/22
  • Опис: ПАТ "Універсал Банк" правонаступник АТ "ТАСКОМБАНК" до Кучма А.Я., Кучма Т.Я., Кучма Н.А. про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3144/2010
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Ганзя Олександр Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2022
  • Дата етапу: 01.04.2022
Судове провадження 22-ц/811/357/23
  • Номер: 22-ц/811/357/23
  • Опис: ПАТ "Універсал Банк" правонаступник АТ "ТАСКОМБАНК" до Кучма А.Я., Кучма Т.Я., Кучма Н.А. про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3144/2010
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Ганзя Олександр Дмитрович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2023
  • Дата етапу: 03.07.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація