№1-304/10

ВИРОК  

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010р.                                                      м.Виноградів

Виноградівський  районний  суд  Закарпатської  області в особі головуючого судді– А.А.Надопта, при секретарі – Н.В.Казимірській, за участю прокурора – А.М.Стільника та захисника підсудного адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальну справу про звинувачення-

      ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Благовещенськ, РФ та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, раніше не судимий, знаходиться на підписці про невиїзд, у скоєні злочину, передбаченого  ст.307 ч.2  КК України,

встановив:  

         Суд визнав доведенним, що підсудний  ОСОБА_3 23.08.2010р. близько 21.20 годин, попередньо домовившись із ОСОБА_4 про придбання для останьої наркотичного засобу марихуани, отримав від неї гроші в сумі 160,00 грн., після чого  перебуваючи у парку імені «Перені» в м.Виноградів по вул.Гандери, близько 23.15 годин, незаконно придбав у невстановленої слідством особи чоловічої статі на ім.»я ОСОБА_5 паперовий згорток з подрібненою речовинною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно до висновку судово-хімічної експертизи №1897 від 07.09.2010р. є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс (марихуана) вагою 2,8474 грам, який переніс до місця масового перебування громадян в парку, де близько 23.30 годин, незаконно збув дану наркотичну речовину ОСОБА_4.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому обвинувачення,  в скоєному щиро розкаявся та просив суд  суворо не карати.

Зокрема в суді, після роз»яснення йому його процесуальних прав, передбачених ст.263 КПК України та змісту ст.63 Конституції України, він пояснив, що дійсно 23.08.2010р. йому зателефонувала ОСОБА_4, яка просила придбати для неї  марихуану, у зв»язку з чим вони домовились про зустріч у вечері того-ж дня у парку імені Перені в м.Виноградів, де близько 22.00 години вони зустрілись і вона передала йому 160 грн. для купівлі марихуани. Після цього в тому-ж парку він зустрівся із особою на ім»я ОСОБА_5, у якого придбав два коробки з марихуаною за 160 грн. і приблизно о 23.30 годин передав марихуану ОСОБА_4.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю. Дослідження  решти  доказів  вважати  недоцільним .  

Здійснюючи аналіз та оцінку показам підсудного, які він давав впродовж досудового слідства та послідовно ствердив в судовому засіданні, суд відмічає, що ці покази послідовні, логічні і в сукупності встановлюють одні і ті-ж факти, на підставі чого суд визнає їх як достовірні та правдиві.  

Оцінивши зізнання підсудного ОСОБА_3 у сукупності з приведеним доказами, які характеризують особу підсудного, суд  вважає, що  юридична  кваліфікація  злочинних  дій  підсудного за ст.307 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місцях проведення культурних заходів, являється правильною, а його вина повністю доведеною.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину та приймає до уваги те, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,  на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває \а.с.75\, по місцю проживання до скоєння злочину характеризувався позитивно \а.с.74\.

Обставин, які-б обтяжували кримінальну відповідальність підсудного на досудовому слідстві та у суді, не встановлено.  

За таких обставин, суд вважає можливим призначити йому мінімальне покарання згідно санкції ст.307 ч.2 КК України, звільнивши його від  відбуванння  покарання з випробуванням в порядку ст.75-76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

 Судові витрати покласти на засудженого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

  ЗАСУДИВ :  

 Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

На підставі ст.ст.75-76 КК України  звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням  строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з"являтись в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

 Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.

  Речові докази: 2,5474 гр. канабісу (марихуанна), яка знаходить на відповідальному збереженні в Виноградівському РВ УВС в Закарпатській області- знищити \а.с.70\.

 Судові витрати- 258,00 грн. вартість проведеної по справі експертизи наркотичних речовин, стягнути з засудженого ОСОБА_3 \а.с.56\.

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий :                                         А.А.Надопта