Копія:  

Справа №6-а-6/10  

    УХВАЛА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

26 листопада 2010 року                 смт. Котельва  

  Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді                Островського Р.В., при секретарі Білик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про роз’яснення судового рішення,  

  ВСТАНОВИВ:  

17 листопада 2010 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла заява від Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про роз’яснення постанови у справі №2-а-24/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними, та зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу.  

В обґрунтування своєї заяви Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації посилається на те, що постанова підлягає роз’ясненню у зв’язку з незрозумілими істотними обставинами справи відповідно до вимог глави 3 КАС України, вказує на те, що при винесенні постанови, судом не врахований законодавчо врегульований порядок нарахування, виплати та фінансування щорічної разової грошової допомоги, а саме безпідставно визначено відповідача – Головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації, до компетенції якого безпосередньо не входить питання нарахування, виплати та фінансування щорічної разової грошової допомоги. Ці обставини суттєво впливають на виконання судового рішення та завідомо приводять до неможливості його виконання. Крім того, заявник посилається на те, що Головне управління не наділено повноваженнями щодо внесення змін до Закону України про державний бюджет щодо визначення додаткових бюджетних видатків на загальносуспільні потреби, самостійного розпорядження коштами державного бюджету на цілі, не передбачені в ньому. На підставі вищевикладеного, заявник просить роз’яснити порядок виконання постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 18.03.2009 року Головним управлінням, яке не має повноважень по нарахуванню та виплаті допомоги.  

Представник заявника – Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації в заяві від 17.11.2010 року просить справу розглядати без участі їхнього представника.  

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.  

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 18.03.2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними, та зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу.  

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2009 року в задоволені заяви Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, а апеляційну скаргу – залишено без розгляду. Таким чином, постанова набрала законної сили.  

27.01.2010 позивачу видано виконавчий лист на виконання вищезазначеної постанови.  

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.  

Як вбачається з матеріалів справи, заявником в заяві про роз'яснення рішення не зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.  

Наведені у заяві про роз'яснення рішення доводи суд вважає фактичним запереченням рішення суду, оскільки вказані доводи покладалися в основу письмових заперечень Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації по справі, яким була надана оцінка судами першої інстанції.  

Підстав для роз'яснення рішення суд не вбачає оскільки рішення, його зміст є чітким, зрозумілим, будь - яких роз'яснень, тлумачень не потребує.  

Що стосується порядку виконання постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 18.03.2009 року, то порядок виконання рішень встановлений розділом V КАС України та Законом України «Про виконавче провадження», і його роз’яснення законодавством не передбачене.  

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови у справі №2-а-24/09 від 18.03.2009 року.  

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,  

  УХВАЛИВ:  

В задоволенні заяви Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про роз’яснення судового рішення у справі №2-а-24/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними, та зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу - відмовити.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.  

  Суддя (підпис)  

З оригіналом згідно:  

  Суддя  

Котелевського районного суду  

Полтавської області                 Р.В. Островський  

  ДОВІДКА  

Ухвала не набрала чинності.  

  Суддя  

Котелевського райсуду  

Полтавської області                 Р.В. Островський