Судове рішення #12417205

    Справа № 2-1417/10  

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    10 листопада 2010 року   Котелевський районний суд Полтавської області в складі: гоовуючого судді Островського Р.В., при секретарі Білик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Котелевської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  

ВСТАНОВИВ:  

    Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати за нею право власності на домогосподарство, котре знаходиться в АДРЕСА_1  

Позов в суді підтримала і пояснила, що будинок та підсобні приміщення були збудовані нею та її померлим чоловіком і зареєстровані на – ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 15.11.1976 р. Після смерті чоловіка позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки це її право оспорюється відповідачем ОСОБА_2  

В свою чергу ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на 1/3 частину цього ж домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що станом на 1.07.1990 року вказане домогосподарство відносилось до суспільної групи колгоспний двір, і він був зареєстрований та постійно проживав за даною адресою, а тому вважає, що має право власності на 1/3 частину даного майна.  

Представник відповідача – Котелевської селищної ради, у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.  

Представник Котелевської державної нотаріальної контори повідомив, що позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння в АДРЕСА_1, оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спір про право власності на вказане майно.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав:  

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 15 листопада 1976 року на підставі рішення виконкому Котелевської селищної Ради депутатів трудящих № 156 від 14 жовтня 1976 року, жилий будинок,  з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2, дійсно належить колгоспному двору – голова ОСОБА_3 на праві особистої власності. Відповідно до реєстрового напису на документі про право особистої власності зазначений у вказаному вище свідоцтві житловий будинок в цілому зареєстрований в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_3  

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25017276 від 13.01.2010 року, зазначений власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою:  АДРЕСА_1, в цілому як голова колгоспного двору –ОСОБА_3.  

Згідно з довідкою виконкому Котелевської селищної ради Полтавської області № 3006 від 20.10.2009 року,  на підставі рішення 4 сесії Котелевської селищної ради ХХІІІ скликання від 02 грудня 1998 року «Про впорядкування адресного господарства», нумерація АДРЕСА_1 в якому був зареєстрований ОСОБА_3,  періодично змінювалася з 109, 89 і в теперішній час 119.  

Відповідно до довідки  Котелевської селищної ради Полтавської області 3005 від 20.10.2009 року, домоволодіння в АДРЕСА_1, згідно будинкової книги на 01.07.1990 року відносилося до колгоспного двору. Членами колгоспного двору на 01.07.1990 року були: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.  

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що свідчить свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану  Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 20 березня 2008 року та зроблено відповідний запис №  63.  

Як встановлено в судовому засіданні позивачка і відповідач станом на 01.07.1990 року  проживали і були зареєстровані в спірному господарстві за адресою:  в АДРЕСА_1. Зі слів позивачки – ОСОБА_1 та відповідача – ОСОБА_2 він проживав в вище зазначеному домогосподарстві до 1993 року, а в 1997 році знявся з реєстрації в інше домогосподарство. Даний факт ніким із сторін не заперечується. Згідно з вимогами ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.  

Виходячи із вимог ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема Цивільний кодекс Української РСР (в ред.1963 року), Закон Української РСР «Про власність» (в ред.1991 року).  

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 123, ч. 1 ст. 120 ЦК України (в ред.1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, розмір частки члена колгоспного двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.  

15 квітня 1991 року, відповідно до Постанови Верховної ради Української РСР від 26.03.1991 року за № 885-ХІІ «Про введення в дію Закону  Української РСР «Про власність» почав діяти Закон Української РСР «Про власність», який і регулював право власності.  

За таких обставин на думку суду, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку  в його майні, а відповідач станом на 01.07.1990 року був членом колгоспного двору – в сел. Котельва вул. Леніна, 119 і доказів того, що він до 15 квітня 1991 року  втратив право на частку в колгоспному дворі суду не надано.  

Відповідно до ст. 55 Закону  Української РСР «Про власність» (в ред.1991 року) громадянин не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України.  

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Позивачка ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_3 і про відмову від спадщини не заявляла.  

Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в установленому законом порядку не визнано, а тому суд вважає, що вони правомірно звернулися з позовом про визнання свого права власності на будинок, підсобні приміщення.  

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 15, 15-1, 30, 62, ЦПК України, 328, 392, 1268 ЦК України, суд  

ВИРІШИВ:  

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.  

  Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини жилого будинку та підсобних приміщень, котрі знаходяться в АДРЕСА_1  

  Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити повністю.  

  Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину жилого будинку та підсобних приміщень, котрі знаходяться в АДРЕСА_1  

  Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Головуючий  

Суддя Котелевського  

районного суду                 Р.В.Островський  

  • Номер: 6/462/146/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1417/10
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Островський Ростислав В'ячеславович
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2015
  • Дата етапу: 29.05.2019
  • Номер: 6/462/147/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1417/10
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Островський Ростислав В'ячеславович
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2015
  • Дата етапу: 29.05.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація