справа  № 2-759/10    

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 20 жовтня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:  

головуючого судді                     -    Цвітайла П.В.,  

при секретарі                               -      Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та  встановлення факту визнання батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора;-

  ВСТАНОВИВ:  

 Позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого батька – ОСОБА_3 та встановлення відносно нього факту визнання батьківства ОСОБА_3.

У відкритому судовому засіданні позивач просить суд, задовольнити його позовну заяву з підстав викладених у  заяві встановити додатковий строку для прийняття  спадщини та встановити відносно нього факт визнання батьківства ОСОБА_3, який дійсно доводиться йому рідним батьком, і він завжди рахував його батьком, а останній його своїм сином.  

Встановлення факту визнання батьківства потрібно йому для того щоб відповідно до чинного законодавства вирішити питання щодо спадщини після померлого батька – ОСОБА_3, оскільки поза судовим розглядом даний факт він встановити не може, а також визначити додатковий строк для прийняття  спадщини.

При цьому, пояснив суду, що його батько – ОСОБА_3 спільно проживав  та спільно вів господарство з матір’ю – ОСОБА_4 і визнавав його, як сина, а також надав суду фотокопію військового квитка де батьком зазначено  ОСОБА_3 та свої фотографії з батьком.

 Представник відповідача – Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області Саєнко С.Г., який діє на підставі довіреності  № 10 від 31 грудня 2009 року (а.с. 44), в судовому засіданні пояснив, що є всі законні підстави щоб встановити факт визнання батьківств, а також позовні вимоги позивача – ОСОБА_1, щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини визнав в повному обсязі,  зазначивши, що дана позовна вимога підлягає до повного задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – відділ реєстрації актів цивільного Котелевського районного управління юстиції Полтавської в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відділ реєстрації актів цивільного Котелевського районного управління юстиції Полтавської області надіслав до суду листа № 170/03-19 від 16 липня 2010 року, в якому просить справу розглядати без їх участі  (а.с. 20).  

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача   – Котелевська державна нотаріальна контора в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області надіслала до суду листа № 777/01-14 від 12 жовтня 2010 року, в якому просить справу розглядати без участі державного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду  (а.с. 43).  

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 в ході судового засідання пояснив суду, що його рідний брат ОСОБА_1 є сином їх батька – ОСОБА_3, але він не звертався для встановлення факту батьківства, оскільки в нього не було в цьому потреби. При цьому, зазначив, що не заперечує проти задоволення позову  про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та  встановлення факту визнання батьківства.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України  у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред’явленого позову щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.  

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02 лютого 1962 року, виданого Хухрянським сільським  ЗАГС Охтирського району Сумської області, позивач – ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його батьками значаться батько – «ОСОБА_3», мати – ОСОБА_6 (а.с. 9).

Відділ реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області надіслав до суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № НОМЕР_2 ОСОБА_1 та копії паперового носія даного запису (а.с. 29). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № НОМЕР_3 батьком ОСОБА_1 зазначено ім’я «ОСОБА_3», мати зазначена ОСОБА_6, заявником значиться ОСОБА_3 (а.с. 30-31), що також підтверджується і записом акта про народження (а.с. 32).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що свідчить свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_4 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_3 року та  зроблено відповідний запис за № 103  (а.с. 10).

Відповідно до фотокопії військового квитка ОСОБА_1 у графі сімейне становище, склад сім’ї зазначено: батьком – ОСОБА_3, мати – ОСОБА_6, брат – ОСОБА_2 (а.с. 47).  

Крім цього, позивач – ОСОБА_1, надав до суду фотографії де він разом зі своїм батьком – ОСОБА_3 (а.с. 50-51).

Відповідно до акта депутата селищної ради Яремченко М.М. від 18.10.2010 року, ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а фактично проживав і спільно вів господарство за адресою: АДРЕСА_3 разом з громадянською дружиною ОСОБА_6 (а.с. 68).

Досліджені судом в ході судового засіданні вище зазначені документи вказують на те, що ОСОБА_3 дійсно є рідним батьком свого сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.  

Допитані в судовому засіданні в якості свідків громадяни – ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, кожен окремо, пояснили суду, що дійсно громадянин – ОСОБА_3 спільно проживав з громадянкою – ОСОБА_6 та вели спільне господарство. В них були спільні діти і ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_1 своїм рідним сином, а ОСОБА_1 його своїм батьком.  

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.    

 Виходячи із дати народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року та із вимог ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема Кодекс про шлюб та сім’ю України (в ред.1969 року).

Виходячи із змісту вимог ст. 53 Кодекс про шлюб та сім’ю України (в ред.1969 року)  в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір’ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно з повідомленням завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 12 жовтня 2010 року за вих. № 777/01-14 за даними Спадкового реєстру (спадкові справи) відкритої спадкової справи на майно ОСОБА_3 померлого 09.06.2009 року   не виявлено (а.с. 43).

У даний час позивач не може прийняти спадщину, оскільки пропустив встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Своєчасно звернутися до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не зміг через недоведеність через суд факту батьківства.  

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України  у першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.    

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.  

 Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що позивач – ОСОБА_1 дійсно є рідним сином ОСОБА_3, який в свою чергу за життя визнавав його своїм сином,   доведеність через суд факту батьківства свідчать про поважність причин пропущення строку для прийняття спадщини, а тому є всі законні підстави для задоволення позовної заяви, про встановлення факту визнання батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.  

Задовольняючи позовну заяву – ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та  встановлення факту визнання батьківства, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6  Цивільного кодексу України.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  11, 60-61, 174, 209, 212, 214, 215, ст. 256, 259, 294 ЦПК України, ст. 53 КпШС України (в ред.1969 року), ст.ст. 3, 1261, 1270, 1272Цивільного кодексу України суд, -  

  ВИРІШИВ:  

   Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.        

 Встановити факт визнання ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року батьківства відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Хухра Охтирського району Сумської області, жителя АДРЕСА_2  

 Вказаний факт встановлюється для подальшого вирішення питання про оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3.

 Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним до Котелевської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 терміном  два місяці.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя  

  В повному обсязі рішення складено 25.10.2010 року  _____________________________