Р І Ш Е Н Н Я Справа№ц2-6045/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Ямкової О.О., при секретарі – Георгици Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в твердій грошовій сумі у розмірі 500грн.00коп..
У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій вимоги позову підтримала та просила розглянути справу за її відсутністю.
Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, в якій вимоги позову визнав частково в сумі 300грн.00коп.. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки у справі є достатньо даних про їх права і взаємини.
Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із копій наданих свідоцтв, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбу, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, 2004року народження, на користь якого відповідач аліментів не виплачує та з січня 2009року проживає окремо.
Відповідно до пояснень позивача, які підтверджені матеріалами справи, малолітній ОСОБА_3 в даний час проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні і вихованні. Позивач не працює, має у власності житловий будинок АДРЕСА_1, інших доходів і власності не має.
Відповідач ОСОБА_2 є працездатним та неофіційно займається підприємницькою діяльністю по наданню будівельних послуг, отримує мінливі заробітки від 500грн. до 1500грн.00коп., інших доходів і власності не має . Матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання дитини не надає.
Тому, оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач, який є батьком неповнолітній дитини, зобов'язаний до її утримання, проте матеріальної допомоги достатньої для задоволення її розумних потреб, добровільно не надає. Якої-небудь взаємної угоди про оплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між позивачем і відповідачем досягнуто не було.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, суд приходить до висновку, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а отже при вищезгаданих обставинах можуть бути стягнуті аліменти з відповідача на утримання дитини на користь позивача. При цьому, суд враховує матеріальний і сімейний стан сторін, те що відповідач немає постійного заробітку і не має інших утриманців. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача частково і стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 400грн., починаючи з часу пред'явлення вимог - 13.10.2010року.
В силу ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51грн.00коп. і інформаційно-технічні послуги у розмірі 120грн.00коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 21.03.1981року народження, уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, якій мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, щомісячно у розмірі 400грн., починаючи з 13.10.2010року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51грн.00 коп. на користь держави, а також інформаційно-технічні послуги на користь держбюджету Центрального району м. Миколаєва у розмірі 120грн.00коп..
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.