ПОСТАНОВА          Справа №2а-2-4226/10

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

25 жовтня 2010року                                              м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва  у складі: головуючого - судді  Ямкової О.О., при секретарі – Георгици Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ  УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

ВСТАНОВИВ:  

7.10.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ№232017 від 1.10.2010року про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився,  про дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін в порядку письмового провадження.  

Вивчивши доводи позовної заяви та матеріали справи, показання свідків, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із  матеріалів адміністративної справи, орган ДАІ звинувачує позивача у тому, що 1.10.2010року о 18.45год. останній, керуючи автомобілем "Шевроле" д/з №НОМЕР_1 на автодорозі Р-06м. 108км рухався зі швидкістю 87км/г, чим перевищив встановлені межі швидкості в 60км/год та порушив п. 12.4  ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване приладом ПДР "Радіус" №3691, дані з якого до матеріалів справи не приєднані.  Постановою компетентного працівника УДАІ  УМВС України в Миколаївській області за ВЕ№232017 від 1.10.2010року позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.00коп..  

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 14№, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289  КУпАП, суд вважає, що у адміністративної справі відсутні будь-які достеменні докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки зі змісту протоколу та постанови не вбачається, що позивач допустив порушення в межах населеного пункту, де обмежена швидкість, при відсутності даних з приладу фіксації швидкості. Тому зазначене в-цілому,  з урахуванням інших допустимих доказів, які надані позивачем до суду, робить неможливим встановлення з боку позивача наявність самого факту адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

За таких обставин, коли  відсутні докази самого факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.  

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати спірну постанову із закриттям  провадження по адміністративній справі.  

У відповідності до ст. 94 КАС України  судовий збір  слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.  11, 14, 100, 159, 160-161, 163  КАС  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ   :  

 Адміністративний позов задовольнити.  

Постанову ВЕ№232017 від 1.10.2010року винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ  УМВС України в Миколаївській області  Ніколаєвим Р.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. – скасувати, провадження по адміністративній справі – закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.  

  СУДДЯ                 О.О.ЯМКОВА