Справа № 11a-307     2007 р.                                              Головуючий в 1-й інстанції

Фурман Т.Г.

Категорія СТ.15 4.2-185 ч.4   Доповідач: Раєнок В.І.

КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року березня місяця "13" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                        - Дубченка А.П.

Суддів                                   - Раєнка В.І., Михайлюка М.І.

З участю прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну

справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, та його захисника

ОСОБА_2. на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської

області від «З» серпня 2004 року, -                                          

встановила:

Цим вироком                                   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

засуджений за ст.15 4.2-185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Засуджений утримується під вартою з 6.04.2004 року.

Речові докази повернуті потерпілому /а.с.13, 14/.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що у вечірній час 6.04.2004 року вчинив замах на таємне заволодіння з універмагу м.Каховки Херсонської області належних ОСОБА_3. 26 мобільних телефонів, 6 радіотелефонів, 6 зарядних пристроїв, 29 інструкцій для телефонів та плоскогубців на загальну суму 22761 грн., але злочин не довів до кінця, оскільки був затриманий на місці злочину.

Справа розглянута судом у порядку ст.299 КПК України і наслідки такого розгляду належним чином роз'яснені учасникам судового розгляду, в тому числі і засудженому /а.с.109/.

В апеляціях: засуджений та його захисник ОСОБА_2. посилаючись на необ'єктивність органів слідства та суду, які вказують на велику кількість та вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_1, тоді як він мав умисел на крадіжку лише 1 мобільного телефону та суворість призначеного йому покарання, оскільки судом не враховані обставини, що пом'якшують відповідальність засудженого, просять пом'якшити призначене ОСОБА_1 покарання, застосувавши до нього ст.75 КК України.

2

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій засудженого і його захисника ОСОБА_2., яка належним чином повідомлена про час апеляційного розгляду справи, але до апеляційного суду не з'явилась, а також вислухавши думку прокурора про залишення вироку суду без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції засудженого і його захисника задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.

Справа в частині доведеності вини засудженого та юридичної кваліфікації його дій перегляду не підлягає, оскільки розглянута місцевим судом у порядку ст.299 КПК України і учасникам судового розгляду, в тому числі і засудженому належним чином роз'яснені наслідки передбачені частиною 2 цієї статті, оскільки він у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, про що вказав і в своїй апеляційній скарзі /а.с.109/.

Покарання ОСОБА_1 обрано судом у найнижчій межі покарання передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України з урахуванням підвищеної суспільної небезпечності ним вчиненого, даних про його особу, яка характеризується хоч і позитивно, але раніше засуджувався до реального позбавлення волі за корисливий злочин і має не зняту і не погашену судимість, обставин, що пом'якшують відповідальність, у тому числі і тих, на які вказується в апеляціях. Судом при обранні покарання також враховано, що Голубенка вчинив замах, а не закінчений злочин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що призначене засудженому покарання є достатнім, справедливим і відповідає вимогам ст.65 К.

Не вбачаючи підстав для задоволення апеляцій і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого та його захисника залишити без задоволення,

а вирок місцевого Каховського міськрайонного суду від 3 серпня 2004

року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий: А.П.Дубченко Судді: М.І.Михайлюк, В.І.Раєнок