Справа № 2а-1194/2010  р.

ПОСТАНОВА  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

04 серпня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді Юр’євої А.М.

при секретарі – Галда С.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Харківського міського УМВС України в Харківській області, лейтенанта міліції, старшого ІДПС БДПС м. Харкова, Камишева Дмитра Сергійовича  про скасування постанови  ,-

                               В С Т А Н О В И В:  

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу ДАІ Харківського міського УМВС України в Харківській області, лейтенанта міліції, старшого ІДПС БДПС м. Харкова, Камишева Дмитра Сергійовича, в якому просить скасувати постанову серії АХ № 193734 від 15.06.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.06.2010 року лейтенантом міліції, старшим ІДПС БДПС м. Харкова, Камишевим Д.С. щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за перевищення встановленої швидкості руху на 22 км/год. Але він не згодний з зазначеною постановою, оскільки він не порушував правил дорожнього руху.

 В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України,  у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Судом встановлено, що 15.06.2010 року старшим ІДПС БДПС ДАІ м. Харкова, лейтенантом міліції Камишевим Дмитром Сергійовичем складено протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача ОСОБА_1, відповідно до якого він порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху. /а.с.4/

15.06.2010 року винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 300 гривень. /а.с.3/

     Відповідно до ст. 2 КАС України  завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб  у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства шляхом справедливого,    неупередженого    та    своєчасного     розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, суб’єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватись встановленої законом процедури прийняття рішення або вчинення дії.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

      Як свідчать матеріали справи, відповідачеві у встановлений законом строк і порядок було запропоновано надати  письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Однак  будь-яких доказів, що підтверджували б правомірність прийнятого рішення відповідачем не надано.  

      Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які  могли б підтвердити факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

 Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свій обов’язок, покладений законом, а саме ч.2 ст. 71 КАС України, щодо доказування правомірності свого рішення, що дає підстави суду для задоволення позовних вимог.

 На підставі викладеного, керуючись ст.   2, 71, 159, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.256, 288 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.  

Скасувати постанову серії АХ № 193734 від 15.06.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,  щодо ОСОБА_1 винесену старшим ІДПС БДПС ДАІ м. Харкова, лейтенантом міліції Камишевим Дмитром Сергійовичем.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом протягом десяти днів з дня його проголошення.

  Суддя –