Справа № 22ц-325 2007 року Головуючого в 1-й інстанції
Панкєєв В.М.
Категорія 5 Доповідач: Пузанова Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року березня місяця 15» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Пузанової Л.В.
Суддів - Орловської Н.В.
Полікарпової О.М. при секретарі - Ляшенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1,
діючої від імені ОСОБА_2
на рішення
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області
від 08 грудня 2006 року
в справі за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3та
ОСОБА_4
про визнання права власності на майно і звільнення майна з-під арешту, -
ВСТАНОВИЛА:
В серпні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно і звільнення майна з-під арешту.
В обгрунтування позову позивач зазначав, що відділом державної виконавчої служби Нижньосірогозького району відкрито виконавче провадження за заявою ОСОБА_4. про примусове виконання виконавчого листа, виданого 23.05.2006 р. місцевим судом Нижньосірогозького району про стягнення з ОСОБА_3. грошових коштів у розмірі 73534 грн. 64 коп.
В межах вказаного провадження 13 липня 2006 року державним виконавцем на контурі № 61 колишнього КСП ім.Кірова на земельній ділянці площею 105,4 га був проведений арешт посівів соняшника і двох тонн скошеного зерна ячменю.
2
Підставою для здійснення таких заходів послужило надання Нижньосірогозьким сільським головою плану-схеми земельної ділянки, орендованої боржником - ОСОБА_3.
Вказуючи на те, що арештовані посіви соняшнику і зерно ячменю є його власністю, оскільки вирощені ним на зазначеній земельній ділянці за домовленістю з ОСОБА_3. на умовах договору суборенди, позивач просив суд визнати за ним право власності на зерно ячменю в кількості двох тонн і посіви соняшнику на контурі поля № 61 колишнього КСП ім.Кірова, на площі 90 га і звільнити їх з-під арешту.
Рішенням суду від 08 грудня 2006 року у задоволенні позовну відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову зазначаючи, що висновки суду в спірних правовідносинах не відповідають обставинам справи в межах наданих доказів та нормам земельного законодавства.
У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3. її доводи не визнає, а рішення суду вважає правильним та обгрунтованим.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору в ній є право власності на посіви сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 105,4 га, розташованій на території Нижньосірогозької селищної ради.
Судом встановлено, що вказана земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_3. на підставі договору оренди, укладеного ним з власниками землі 16 квітня 2004 року.
Договір оренди землі укладений у письмовій формі та зареєстрований у Нижньосірогозькому відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 червня 2004 року за № 040472500080 /а.с.40-43/.
13 липня 2006 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нижньосірогозького району при примусовому виконанні рішення Нижньосірогозького районного суду про стягнення з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_4. грошових коштів у сумі 73534,94 грн. проведено опис і накладено арешт на посіви сільськогосподарських культур (соняшника та ячменю) на вказаній вище земельній ділянці /а.с.10-11/.
Відповідно до вимог ст.ст.90, 95 ЗК України, право власності на посіви сільськогосподарських культур має власник земельної ділянки або землекористувач, яким у спірних правовідносинах є ОСОБА_3.
Заперечуючи право власності ОСОБА_3. на посіви, позивач стверджує, що описані та арештовані державною виконавчою службою посіви сільськогосподарських культур належать йому на праві власності, оскільки за усною домовленістю з ОСОБА_3. земельна ділянка, на якій ці посіви вирощені, була передана йому (ОСОБА_2.) в суборенду і саме він обробляв землю, засівав та ніс витрати, пов'язані з вирощуванням соняшника та ячменю.
з
Факт укладення договору суборенди з позивачем ОСОБА_3. заперечує, а письмових доказів у підтвердження зазначеної обставини позивач суду не надав.
Оскільки за змістом Закону України «Про оренду землі» договір суборенди землі укладається у письмовій формі І підлягає державній реєстрації, що сторонами не додержано, а відповідно до ст.218 ЦК України рішення суду щодо дійсності правочину, який належало вчинити у письмовій формі, не може грунтуватися на свідченнях свідків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2. не довів наявність передбачених ст.ст.328, 334 ЦК України підстав для набуття ним права власності на сільськогосподарські культури, вирощені на орендованій ОСОБА_3. земельній ділянці, а тому це майно звільненню з-під арешту не підлягає.
Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги не грунтуються на законі, не містять посилання на нові докази чи обставини, які б спростовували висновки суду у даній справі, а тому підлягають відхиленню.
Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої від імені ОСОБА_2, відхилити.
Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня "її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Л.В.Пузанова
Судді: Н.В.Орловська, О.М.Полікарпова
Копія вірна: Л.В.Пузанова
Рн.