Справа № 22ц-232  2007 року                                           Головуючого в 1-й інстанції

Вейтас І.В.

Категорія   66   Доповідач: Пузанова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця «27» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       - Пузанової Л.В.

Суддів                       - Закарян К.Г., Фурман Т.Г.

при секретарі     - Крестніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу

Новотроїцького районного суду Херсонської області

від ЗО жовтня 2006 року

в справі за скаргою

ОСОБА_1

на дії державної виконавчої служби у Новотроїцькому районі Херсонської

області, -

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державної виконавчої служби у Новотроїцькому районі, зазначаючи, що виконуючи рішення Новотроїцького районного суду від 05.04.2006 року про вселення в квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_2, державна виконавча служба допустила ряд порушень законодавства, а саме: не направила їй копію постанови про добровільне виконання рішення суду; копія постанови про відкриття виконавчого провадження була вручена не їй, а її сусідці; виклик до державної виконавчої служби здійснений нею через органи міліції.

Вважаючи, що вселення ОСОБА_2 в квартиру, де вона проживає, неможливе, заявниця просила суд визнати оскаржувані дії державного виконавця неправомірними і зобов'язати державного виконавця до вселення ОСОБА_2. в квартиру встановити йому окремий лічильник та забезпечити її безпеку.

Ухвалою суду від ЗО жовтня 2006 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, а заявлені нею вимоги задовольнити, зазначаючи, що висновки суду щодо правомірності дій державної виконавчої служби не підтверджені належними доказами, а обставини, на які вона посилалася як на такі, що унеможливлюють виконання рішення суду про вселення ОСОБА_2 в квартиру, не враховані судом при вирішенні справи необгрунтовано.

2

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу, державна виконавча служба у Новотроїцькому районі її доводи не визнає, а судове рішення вважає правильним.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2006 року державна виконавча служба у Новотроїцькому районі Херсонської області відкрила виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Новотроїцьким районним судом про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 /а.с.З/.

Боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1., яка рішення суду про вселення ОСОБА_2 у добровільному порядку не виконала і, як вбачається із змісту скарги на ДІЇ державної виконавчої служби, виконувати не згодна, посилаючись на ряд обставин, які стосуються взаємовідносин, що склалися у неї із стягувачем.

Враховуючи, що суд не встановив фактів, які б свідчили про допущені державною виконавчою службою порушення прав та свобод заявниці під час виконання судового рішення, а заявниця, в свою чергу, не довела, що державний виконавець порушив встановлений ст.80 Закону України «Про виконавче провадження» порядок виконання рішення про вселення ОСОБА_2 в квартиру, або перевищив надані йому цим законом повноваження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції за результатами розгляду скарги обгрунтовано постановив ухвалу про відмову у її задоволенні.

При цьому суд правильно зазначив, що поновити права ОСОБА_1. у обраний нею спосіб неможливо через те, що вирішення питання про встановлення в квартирі окремого лічильника та забезпечення безпеки проживаючим у квартирі, не входить до компетенції державної виконавчої служби.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, а тому, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування та задоволення скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду від ЗО жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Л.В.Пузанова Судді: К.Г.Закарян, Т.Г.Фурман