2-8637-2010 р.
Рішення
Іменем України
23 листопада 2010 р. Артемівській міськрайонний суд Донецької області:
у складі головуючого судді - Грачова В.Л.
при секретарі - Лосинської І.М.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору на жилий будинок,
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору на жилий будинок.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 21 листопада 2006 року позивач та відповідачка ОСОБА_2, уклали спадковий договір про те, що позивач після своєї смерті передаю у власність відповідачці належний йому на праві приватної власності жилий будинок який знаходиться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 600,0 кв.м. Вказаний договір було посвідчено державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 1-9175.
У відповідності до укладеного спадкового договору та на підставі ст.1302 ЦК України позивач, ОСОБА_1 передав після своєї смерті у власність відповідачці жилий будинок АДРЕСА_1 на земельної ділянці розміром 600,0 кв.м., який належить йому на праві приватної власності.
Зазначений будинок належить позивачу на підставі договору дарування жилого будинку від 05 травня 2003 року посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за № 1-1989 та зареєстрованого Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Артемівська 02.06.2003 року за № 680236.
Відповідно до п. 6 Спадкового договору відповідачка ОСОБА_2 у свою чергу взяла на себе зобов’язання щодо забезпечення позивача щоденним калорійним харчуванням, забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям, здійсненням догляду та надання необхідної допомоги, надання побутових послуг (в разі необхідності робити косметичний ремонт будинку та надвірних побудов, прибирання придомової території та городу, прибирати могили рідних на цвинтарі в м.Артемівську), забезпечення лікувальними засобами, в разі смерті відчуджувача поховати на цвинтарі м.Артемівська поряд з могилою батька.
Позивач з’являється людиною похилого віку інвалідом II групи та потребую сторонньої допомоги. Коли відповідачка запропонувала йому таку допомогу взамін того, що він передасть їй у власність свій будинок, то позивач погодився з її умовами та уклав з нею спадковий договір.
Однак, одразу ж після укладення між ними такого договору, а саме з 21 листопада 2006 року відповідачка жодного разу не виконала жодної умови Спадкового договору та позивач зрозумів, що виконувати свої обов’язки вона не збирається.
Отже ОСОБА_2 зовсім не виконує свої обов’язки за Спадковим договором у разі чого позивач змушений звернутися до суду з питанням про розірвання договору у відповідності до ч.1 ст.1308 ЦК України.
Так, на підставі вищенаведеної статті, Спадковий договір може бути розірвано судом за вимогою відчуджувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Позивача, непрацездатну людину цікавило тільки одне – йому потрібен був догляд та допомога у веденні господарства, та хоч би і незначна, но матеріальна підтримка. Він вже людина похилого віку та звісно, з кожним роком йому потребується більше допомоги. Відповідачка йому чужа людина. Однак вона завірила його, що буде доглядати за ним, допомагати по господарству, утримувати у належному стані будинок позивача та надавати йому матеріальну допомогу. Отже, довірившись їй, позивач і уклав з нею Спадковий договір.
Однак, відповідачка жодного разу не допомагала позивачу по-господарству. Готувати їжу, прати, ремонтувати одяг та прибирати у будинку йому доводиться самому. Відповідачка здала у найм своє житло та житло своєї доньки та переселилася проживати до позивача у будинок де не сплачує жодної копійки за комунальні послуги, не прибирає прибудинкову територію та сам будинок. Готує вона лише іноді з позивача продуктів харчування і тільки тоді, коли вона бажає їсти. У будинку позивача вона вважає себе господаркою, хоча нічого для цього не робить: не доглядає за позивачем та не готує їжу, тобто цілком не виконує свої зобов’язання, передбачені Спадковим договором. У будинку позивача вона користується його речами, не реагує на його зауваження. Отже, позивач вважає, що відповідачка просто використовує його у своїх цілях та цілком не виконує його розпорядження.
З часу укладення договору відповідачка не надає позивачу ні матеріальної допомоги ні фізичної та ніякого догляду за ним не здійснює. За комунальні послуги позивачу доводиться сплачувати самостійно з своєї пенсії.
Укладаючи Спадковий договір позивач не вимагав якого-небудь спеціального та щоденного догляду, позивачу була необхідна тільки елементарна допомога по господарству та придбанню продуктів харчування та ліків, а також посильний догляд за будинком. Однак, відповідачка не виконує покладені на неї зобов’язання за Спадковим договором та ні реагує на розпорядження та зауваження позивача. Вже як чотири роки вона зовсім не допомагає позивачу по господарству, а робить так, щоб тільки їй було зручно проживати у будинку позивача.
Ту обставину, що відповідачка неналежно виконує умови договору, у судовому засіданні зможуть підтвердити свідки, які з’являються сусідами позивача та знайомими та знають про усі труднощі, з якими позивач зіштовхується щоденно.
Отже, позивачу не зрозуміло, чому він повинен передавати у власність відповідачці свій будинок. Вважає, що Спадковий договір укладений між позивачем та відповідачкою повинен бути розірваний.
У відповідності до п.7 Спадкового договору від 21.11.2006 року, право власності на вказаний в договорі будинок переходить на Набувача в разі виконання ним умов цього договору та після смерті Відчуджувача.
На підставі п.10 Спадкового договору та ч.1 ст.1308 ЦК України, у разі невиконання Набувачем майна розпоряджень Відчуджувача спадковий договір може бути розірвано на вимогу Відчуджувача.
Стаття 1302 ЦК України передбачає, що за спадковим договором одна сторона (Набувач) зобов’язується виконувати розпорядження іншої сторони (Відчуджувача) та у разі його смерті набуває право власності на майно Відчуджувача.
Отже, у разі того, що відповідачкою не виконуються розпорядження позивача, передбачені п. 6 Спадкового договору від 21.11.2006 року, вважає, що зазначений спадковий договір повинен бути розірваний.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідачка надала до суду письмову заяву, в якої визнає позовні вимоги, та просить справу слухати за її відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав.
Згідно спадковому договору від 26.11.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належний йому на праві приватної власності жилий будинок, ОСОБА_2 повинна виконувати обов’язки по догляду за ОСОБА_1 та будинком (а.с.7)
Згідно витягу з реєстру Артемівської державної нотаріальної контори вбачається, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1 (а.с.8)
Згідно Договору дарування будинку серії НОМЕР_1 видно, що гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подарували, а ОСОБА_1 прийняв у дар вищевказаний житловий будинок (а.с.9)
Згідно технічного паспорту виданого Артемівським БТІ видно, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-13)
Згідно довідки МСЕК вбачається, що ОСОБА_1, з’являється інвалідом другої групи (а.с.15)
У відповідності до ст.. 1308 ч.1 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень, так у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідачка не виконувала зобов’язань за спадковим договором, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 3,107,208,209,212,213,214,215, ЦПК України, ст.ст. 1302, 1308 ЦК України, - суд
Вирішив :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
Розірвати Спадковий договір на жилий будинок від 21.11.2006 року посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори і зареєстрований у реєстрі за № 1-9175, укладений між, відчуджувачем ОСОБА_1 та набувачем ОСОБА_2 та повернути жилий будинку розташований за адресою: АДРЕСА_1, переданий позивачем ОСОБА_1 у власність відповідачки, ОСОБА_2 після його смерті згідно із вказаним договором, у власність ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 120,00 грн.
Зняти заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Артемівського
міськрайонного суду В.Л.Грачов