Справа № 22ц-9402/2010 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Категорія 01,46 Доповідач Березовенко Р.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Березовенко Р.В.,
суддів: Голуб С.А., Фінагеєв В.О.,
при секретарі: Бобко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Бориспільське міськрайонне управління юстиції Київської області, Бориспільська міська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним шлюбу та усунення відповідача від права на спадкування, -
в с т а н о в и л а :
Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Бориспільського районного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
Справа № 22ц-9402/2010 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Доповідач Березовенко Р.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Березовенко Р.В.,
суддів: Голуб С.А., Фінагеєва В.О.,
при секретарі: Бобку О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Бориспільське міськрайонне управління юстиції Київської області, Бориспільська міська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним шлюбу та усунення відповідача від права на спадкування, -
в с т а н о в и л а :
В січні 2010 року ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько її довірительки ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина за законом. ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги за законом. В ході прийняття спадщини вона дізналась, що незадовго до смерті, а саме 27 грудня 2006 року, її батько ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №726. На той час ОСОБА_6 хворів на хронічний алкоголізм, у зв'язку з цим при укладенні шлюбу він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Тому ОСОБА_1 просила суд, на підставі ч. 1 ст.40 СК України, визнати вказаний шлюб недійсним. Крім того, усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_6
Рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до статті 303 ЦПК України, апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.40 СК України, шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства.
Судом першої інстанції встановлено, що 27 грудня 2006 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний запис за №726.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Причинами його смерті в лікарському свідоцтві про смерть №7 вказані: печінково-клітинна недостатність; асцит; портальний цироз печінки; кардіосклероз; атеросклероз судин головного мозку та хронічний алкоголізм.
Після смерті ОСОБА_6 спадкування здійснювалось за законом. Із заявами про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини звернулись: дружина ОСОБА_3, дочка ОСОБА_2, а також онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Проаналізувавши всі докази в сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що під час укладення оспорюваного шлюбу ОСОБА_6 усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними. Інших доказів, які б спростовували висновки суду з цього приводу позивачем надано не було.
Що ж стосується доводів позивача з приводу відсутності підпису померлого в заяві про реєстрацію шлюбу, то суд першої інстанції ці доводи розцінив критично та до уваги не брав, оскільки вони на його думку можуть свідчити про порушення порядку реєстрації шлюбу, що само по собі не є підставою, передбаченою СК України, для визнання шлюбу недійсним, а могло б бути підставою для визнання шлюбу неукладеним, відповідно до ст.48 СК України, однак з такими вимогами позивачі не зверталися.
Узагальнюючи наведені вище обставини в сукупності, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що підстави для визнання недійсним шлюбу, укладеного 27 грудня 2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний запис за № 726 - відсутні. Тому відсутні і підстави для усунення ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_6
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність ухваленого рішення не містить.
Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Бориспільського районного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: