Справа № 22ц-5515/2010 Головуючий у І інстанції Пасіка К.Г.
Доповідач Березовенко Р.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Юровської Г.В.,
суддів: Березовенко Р.В., Голуб С.А.,
при секретарі: Ходаковській А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Родник» та Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2009 року про закриття провадження у справі в цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Родник» до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, -
в с т а н о в и л а :
Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Родник» та Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2009 року про закриття провадження у справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
Справа № 22ц-5515/2010 Головуючий у І інстанції Пасіка К.Г.
Доповідач Березовенко Р.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Юровської Г.В.,
суддів: Березовенко Р.В., Голуб С.А.,
при секретарі: Ходаковській А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційними скаргами Садівничого товариства «Родник» та Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2009 року про закриття провадження у справі в цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Родник» до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, -
в с т а н о в и л а :
В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2009 року провадження по справі було закрито.
В своїй апеляційній скарзі позивач та відповідач просять скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення вимог процесуального права.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки набрало законної сили рішення суду по справі № 2-1348-09 від 14 липня 2009 року, яке постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у справі за позовом Садівничого товариства «Родник» до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення Малосолтанівської сільської ради Васильківського району слід закрити.
Однак, з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони суперечать вимогам процесуального права.
Як видно із самої оскаржуваної ухвали та зазначеного рішення предмети спорів у цивільних справах № 2-1999-09 за позовом Садівничого товариства «Родник» до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області та № 2-1348-09 за позовом ОСОБА_1 до Малосолтанівської сільської ради, третя особа: Садове товариство «Джерело», про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та його скасування відповідно є різними.
Так, предметом спору у справі № 2-1999-09 є рішення Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 16.05.2008 № 192-ХРУ-У «Про розгляд заяв громадян» в частині наділення ОСОБА_1 земельною ділянкою у с.Мала Солтанівка для городництва в тимчасове користування.
Тоді як, предметом спору у справі № 2-1348-09 було рішення Малосолтанівської сільської ради Васильківського району у Київської області від 17.10.2008 № 224-ХУІ-У , з приводу якого і було ухвалене рішення.
За таких обставин висновок судді про закриття провадження у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не ґрунтується на вимогах закону.
Оскільки ухвала суду не відповідає вимогам процесуального права, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню, а питання передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційні скарги Садівничого товариства «Родник» та Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2009 року про закриття провадження у справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: