УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   квітня  2007  року  колегія  суддів  судової  палати   у  цивільних  справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Іващенко В.В.

суддів:                      - Л етягіної О .В.,

- Сінані О.М.,

при секретарі   - Іванові O.K.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки від 09 листопада 2006 року у цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійських РЕМ ВАТ „Крименерго" про перерахування оплати за електричну енергію з урахуванням пільг,

встановила:

рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 листопада 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1. до Євпаторійських РЕМ ВАТ „Крименерго" про перерахування оплати за електричну енергію з урахуванням пільг, відмовлено.

15 листопада 2006 року позивачем подано заяву про апеляційне оскарження судового рішення, а 08 грудня 2006 року - апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст. 294 ч. 1 ЦПК України.

19 лютого 2007 року до Апеляційного суду АР Крим надійшла заява ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вмотивоване тим, що він не міг своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки був вимушений терміново виїхати до селища Новоселівське Раздольненського району АР Крим до матері, яка потребує догляду, де і знаходився з 04.12.2006 року по 08.12.2006 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., який просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 294 ч. З ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Проте апеляційну скаргу на рішення суду від 09 листопада 2006 року подано через 23 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Головуючий у першій інстанції Безвуляк 1.1.

Справа № 22ц-1425/2007      Доповідач      Сінані О.М.

2

Як вбачається з протоколу судового засідання від 09 листопада 2006 року (а.с 27), у судовому засіданні при оголошенні рішення був присутній позивач ОСОБА_1. та у його присутності судом було проголошено рішення та роз'яснено його зміст, порядок та строк оскарження.

У судовому засіданні ОСОБА_1. не надав колегії суддів доказів того, що він дійсно з 04.12.2006 року по 08.12.2006 року знаходився у с Новоселівське Раздольненського району АР Крим у матері, яка потребує догляду.

Окрім того, протягом 19 днів (з 15.112006 р. по 04.12.206 р.) ОСОБА_1. мав можливість подати апеляційну скаргу та йому нічого не заважало направити її поштою, у тому числі й з с Новоселівське.

За таких підстав колегія суддів не знаходить, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені ОСОБА_1. у клопотанні, є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України, колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ухвалила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки від 09 листопада 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду України.

Судді:     

Головуючий у першій інстанції Безвуляк І.І.

Справа № 22ц-1425/2007     Доповідач      Сінані О.М.