АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» листопада 2010р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Троїцької Л.Л.,
суддів – Єрьоміна А.В., Каранфілової В.М.,
при секретарі – Басовій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2010р. в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, - про визнання заповіту недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А:
21.08.2009р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Рута Н.П. про визнання заповіту недійсним.
Під час розгляду справи ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2010р. задоволено клопотання позивача та доручено Старовижівському районному суду Волинської області і Луцькому міськрайонному суду Волинської області провести певні процесуальні дії. Провадження у справі на час виконання судового доручення суд зупинив.
В апеляційній скарзі апелянт просила ухвалу суду скасувати в повному обсязі та поновити провадження по справі, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга згідно норм діючого ЦПК України прийнята до розгляду апеляційним судом лише в частині зупинення провадження по справі.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення (ухвали) суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст ухвали, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що він може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.132 ЦПК України.
При цьому керувався вимогами п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України.
Колегія погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають дійсним обставинам та вказаній нормі процесуального права.
Доводи скарги про те, що справа слухається по суті вже більше року і зупинення провадження по справі відтягує на невідомий термін вирішення спору, не може бути прийнято до уваги, оскільки, зупиняючи провадження по справі, суд діяв в межах своїх повноважень, передбачених законом.
Інші доводи, викладені в скарзі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в цій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У зв’язку з цим, колегія звертає увагу і пропонує суду першої інстанції вирішити питання щодо повернення апеляційної скарги Рута Н.П. в частині оскарження ухвали суду від 23.09.2010р. щодо судового доручення згідно ч.2 ст.293 ЦПК України.
Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2010р. в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, - про визнання заповіту недійсним – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
А.В.Єрьомін
В.М.Каранфілова
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька