А П Е Л Я Ц І Й Н И Й   С У Д   О Д Е С Ь К О Ї   О Б Л А С Т І  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

      4 листопада 2010 року                                                                              м. Одеса                    

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   -  Вадовської Л.М.,        

суддів               -  Ващенко Л.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

при секретарі   -  Фабіжевському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 серпня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :  

 Позивач ОСОБА_2, звернувшись 3 серпня 2010 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від           24 липня 2009 року визнано протиправною бездіяльність Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області по не наданню відповіді по скарзі ОСОБА_2 від      23 січня 2008 року та з приводу проведення перевірки поданих 13 вересня 2007 року заяви та матеріалів. Посилаючись на вказане судове рішення, передбачене статтею 56 Конституції України право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю органу державної влади, ОСОБА_2 просив стягнути на відшкодування моральної шкоди 12 000,00 грн. (а.с.3-4).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 серпня 2010 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України (не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства) (а.с.1-2).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті (а.с.9-11).

Неправильність ухвали судді апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

  Справа № 22 ц – 19030 – 2010                                                                                   Категорія 57  

Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.  

Доповідач Вадовська Л.М.  

2.

 Відповідно до положень ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від    24 липня 2009 року за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 визнано протиправною бездіяльність Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області по не наданню відповіді по скарзі ОСОБА_2 від 23 січня 2008 року та з приводу проведення перевірки поданих 13 вересня 2007 року заяви та матеріалів.

В обґрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_2 посилається на вказане судове рішення, як на підставу заявлених вимог. Бездіяльність суб’єкта владних повноважень визнана протиправною в порядку адміністративного судочинства і саме цією протиправною бездіяльністю, згідно доводів позивача, заподіяно моральну шкоду.

Оскільки вимоги про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України, не було заявлено в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір щодо протиправної бездіяльності суб’єкта владних повноважень, то з огляду на положення частини 2 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства. Протиправна бездіяльність Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України в даному випадку доведенню не підлягає, оскільки ці обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі (ч.3 ст.61 ЦПК України).

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі постановлена за відсутності передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України підстав, позовна заява ОСОБА_2 про відшкодування шкоди підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  

  Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :  

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від              5 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди – скасувати, питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

  Головуючий                                                                                           Л.М.Вадовська

Судді                                                                                                        Л.Г.Ващенко

                                                                                                                  А.Ф.Фадєєнко