А П Е Л Я Ц І Й Н И Й   С У Д   О Д Е С Ь К О Ї   О Б Л А С Т І  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

      18 листопада 2010 року                                                                              м. Одеса                    

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   -  Вадовської Л.М.,        

суддів               -  Ващенко Л.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

при секретарі   -  Фабіжевському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою Державтоінспекції Головного управління МВС України в Одеській області на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 8 липня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :  

 Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувшись 31 липня 2007 року до суду з вищеназваним позовом, просили стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальних збитків 11 361,90 грн., моральної шкоди 25 000,00 грн. (а.с.2-3, 39-40).

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня     2010 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальних збитків 8 661,90 грн. та судові витрати, на користь       ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди 2 700,00 грн., моральної шкоди      10 000,00 грн. (а.с.133).

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржено, виконано.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2007 року за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль «ЗАЗ»-ДЕО, реєстраційний номер НОМЕР_1, та передано автомобіль на зберігання на штрафний майданчик Котовського МРВ ДАІ (а.с.138).

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 8 липня 2010 року за заявою ОСОБА_4 в порядку скасування заходів забезпечення позову, скасовано ухвалу про забезпечення позову, знято арешт з транспортного засобу та повернуто автомобіль «ЗАЗ»-ДЕО, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 без оплати за зберігання (а.с.143).  

В апеляційній скарзі Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області просить ухвалу змінити в частині повернення транспортного засобу без оплати за зберігання.  

  Справа № 22 ц – 19707 – 2010                                                                                  Категорія 34  

Головуючий у першій інстанції Сітарчук О.І.  

Доповідач Вадовська Л.М.  

2.

 Неправильність ухвали апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.  

Встановлено, що позов про відшкодування шкоди забезпечено накладенням арешту на належний відповідачу транспортний засіб з передачею такого на зберігання на спеціальний майданчик. Рішенням суду позов задоволено частково, присуджену рішенням суду шкоду відповідачем відшкодовано в ході виконання.  

Таким чином, підстави для скасування заходів забезпечення позову наявні.  

Однак, скасовуючи заходи забезпечення позову, а саме знімаючи арешт з транспортного засобу та повертаючи такий ОСОБА_4, суд про звільнення від оплати за зберігання зазначив безпідставно.

По-перше, матеріали справи вказують на те, що транспортний засіб на спеціальний майданчик Управління ДАІ було поміщено не державним виконавцем в порядку виконання ухвали судді про забезпечення позову, а співробітниками ДАІ після затримання за скоєння дорожньо-транспортної пригоди. По-друге, питання оплати за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику Управління ДАІ не підлягають вирішенню в порядку скасування заходів забезпечення позову. Нарахування оплати за час зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику  законодавчо передбачено. Звільнення від такої може мати місце лише у випадках, передбачених законом. Правомірність нарахування оплати, її розмір тощо є предметом іншого провадження.

Змінюючи оскаржувану увалу, колегія суддів звертає увагу суду на безпідставність зазначення в резолютивній частині оскаржуваної ухвали про скасування ухали про забезпечення позову, оскільки підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, накладені ухвалою, а не ухвала, якою забезпечено позов. Забезпечення позову до подання позовної заяви може мати місце лише у спорах щодо порушення права інтелектуальної власності (ч.4 ст.151 ЦПК України).  

 Керуючись ст.303, п.3 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, п.5 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів  -

У Х В А Л И Л А :  

 Апеляційну скаргу Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Одеській області задовольнити частково.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 8 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди – змінити.

Зняти арешт з автомобіля «ЗАЗ»-DAEWOO, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та повернути автомобіль ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

  Головуючий                                                                                           Л.М.Вадовська  

Судді                                                                                                        Л.Г.Ващенко

А.Ф.Фадєєнко