А П Е Л Я Ц І Й Н И Й   С У Д   О Д Е С Ь К О Ї   О Б Л А С Т І  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

      9 листопада 2010 року                                                                              м. Одеса                    

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   -  Вадовської Л.М.,        

суддів               -  Ващенко Л.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

при секретарі   -  Фабіжевському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :  

 Позивач ОСОБА_2 районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, звернувшись 10 листопада 2009 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню малолітньої дитини – дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не працює, веде неналежний спосіб життя, залишає малолітню одну в закритій квартирі на тривалий час або на сторонніх людей. Дитина з 25 грудня 2009 року поміщена в КУ "Притулок №1", надалі переведена в КНЗ «Дитячий будинок «Перлинка», де й знаходиться. Позивач після уточнення позовних вимог, просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 та стягнути аліменти на утримання дитини (а.с.1-2, 28).  

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2010 року в позові відмовлено (а.с.48-50).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 районна адміністрація Одеської міської ради просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Неправильність рішення суду апелянт мотивувала порушенням норм матеріального та процесуального права.

  Справа № 22 ц – 17904 – 2010                                                                              Категорія 50  

Головуючий у першій інстанції Терьохін С.Є.  

Доповідач Вадовська Л.М.  

2.

 Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народжена в м. Одесі, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Одесі (а.с.12). ОСОБА_4 в шлюбі не перебувала, не працює, отримує матеріальну допомогу як одинока мати. З 3 лютого 2010 року по теперішній час  ОСОБА_3 знаходиться в Одеському комунальному навчальному закладі "Дитячий будинок "Перлинка".

Позов про позбавлення батьківських прав пред’явлено на підставі пункту 2  частини 1 статті 164 СК України, що передбачає позбавлення матері , батька батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Позовні вимоги ґрунтуються на поданні служби у справах дітей Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, мотивовану зловживанням ОСОБА_4 спиртними напоями, залишення дитини без догляду чи на сторонніх осіб тощо. Обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, ґрунтуються на заявах сусідів про залишення дитини без догляду, про неналежну поведінку матері, на інформації                КУ "Дитяча міська поліклініка № 3", дільничного лікаря про не проведення обстежень дитини, не здійснення догляду за дитиною (а.с.3-4, 5-6,8, 14-18, 20).

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з не доведення обставин позову в силу ненадання достатніх доказів на підтвердження вимог про позбавлення батьківських прав з підстав ухилення від виконання батьківських обов’язків.  

Висновки суду не спростовано. ОСОБА_4 не перебувала на обліку в службі у справах дітей як особа, що ухиляється від виконання батьківських прав, відносно неї не проводились профілактичні заходи, ОСОБА_4 не попереджалась про наслідки ухилення від виконання батьківських обов’язків, не притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень у стані алкогольного сп’яніння, не перебуває на обліку у нарколога тощо.

Сім'я є осередком суспільства. Кожна особа має право на проживання в сім'ї.  Зміцнення сім'ї як соціального інституту, забезпечення кожної дитини сімейним вихованням є метою регулювання сімейних відносин.  

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою суспільного та державного реагування на неправомірну поведінку особи щодо здійснення нею своїх обов’язків по вихованню та утриманню дитини, а докази іншого державного реагування як такі не надано. Та обставин, що ОСОБА_4 не зробила належних висновків після рішення суду, перестала приходити до закладу "Дитячий будинок "Перлинка" та цікавитися долею дитини тощо є підставою для пред’явлення до суду іншого позову, а не скасування оскаржуваного рішення, оскільки апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а не встановлює обставини, які настали після ухвалення оскаржуваного рішення.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, що існували на час ухвалення такого, та ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права. Підстав для скасування рішення суду не встановлено.

 Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1.ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :  

3.

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів – залишити без змін.    

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

  Головуючий                                                                                           Л.М.Вадовська

Судді                                                                                                        Л.Г.Ващенко

                                                                                                                  А.Ф.Фадєєнко