А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 листопада 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г.,
Фадєєнко А.Ф.,
при секретарі - Фабіжевському В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 9 червня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувшись 8 червня 2010 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість по кредитній угоді № 475М від 18 вересня 2007 року та договору про видачу Траншу № 475М/2 від 23 квітня 2008 року в загальній сумі 206 645,95 грн., еквівалентних 26 091,66 доларів США.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 9 червня 2010 року відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати, справу направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.
Неправильність ухвали судді апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до положень частини 1 статті 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Справа № 22 ц – 18273 – 2010 Категорія 27
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач Вадовська Л.М.
2.
Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії позов про стягнення заборгованості за кредитною угодою та договору про видачу траншу пред’явлено до двох відповідачів, а саме ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано в с. Дачне Біляївського району Одеської області, та ОСОБА_3, місце проживання якого зареєстровано в АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом належить до Суворовського району міста Одеси.
Таким чином, виходячи з визначених частиною 1 статті 113 ЦПК України правил підсудності позовів до кількох відповідачів, які проживають (знаходяться) в різних місцях, з огляду на право вибору позивача, позов обгрунтовано пред’явлено за місцем проживання одного з відповідачів, а саме ОСОБА_3
Доводи апеляційної скарги щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпідставні. Посилання апелянта на необхідність виходити не з суб’єктного складу, а з суті вимог є помилковими у сенсі статті 113 ЦПК України.
Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 9 червня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
А.Ф.Фадєєнко