Судове рішення #12413434

           

Апеляційний   суд   Рівненської області  

                     

                 П О С Т А Н О В А                                                                                                               іменем            України      

9 грудня  2010 року                                                                     м.Рівне                                                                                                                                       Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову Корецького районного суду Рівненської області  від 7 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и в:                                      Постановою судді Корецького районного суду Рівненської області  від 7 жовтня 2010 року  провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП  закрито  в зв’язку із закінченням строків притягнення до відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

 З  протоколу про адміністративне правопорушення  (серії  ВК №139273)  слідує, що  ОСОБА_2 10 червня 2010 року приблизно о 18-40 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Рівне  на перехресті нерівнозначних доріг вул..Дворецька-Басівкутська, допустив порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, не дав   дорогу та  допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням  ОСОБА_1  

В поданій апеляційній  скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне, всебічне та об’єктивне з’ясування обставин.    

 ОСОБА_1 просить змінити постанову Корецького районного суду  від  7 жовтня 2010 року, в описовій частині  постанови судді вказати, що ОСОБА_2 керував  автомобілем  на перехресті нерівнозначних доріг,  визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

 Заслухавши та проаналізувавши  пояснення  ОСОБА_1, ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

 Суд першої інстанції розглянув матеріал про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за  ст..124  КУпАП  і закрив провадження  в зв’язку із закінченням строків притягнення до відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.    

 Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що  провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате  підлягає закриттю  в зв’язку із закінченням  на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

                                               

Справа: № 33-451/2010 р.         Суддя у 1-й інстанції:  Загородько Н.А.  

Категорія: ст. 124 КУпАП         Суддя апеляційного суду: Полюхович О.І.  

 Із матеріалів справи слідує, що дорожньо-транспортна пригода з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мала місце 10 червня 2010 року, протокол  про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2  було складено  10  червня 2010 року, а висновок  №2833 судової автотехнічної експертизи та  матеріали про притягнення ОСОБА_2 до  адмінвідповідальності надійшли до  Корецького районного суду лише  13 вересня 2010 року (а.с.14) , тобто після закінчення  строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що  дана постанова є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування не вбачається.  

Разом з тим,  судом першої інстанції  допущена помилка щодо   фабули, яка зазначена в протоколі. В протоколі   про адміністративне правопорушення від 10 червня 2010 р (а.с.2) зазначено, що ОСОБА_2  керував  автомобілем  на перехресті  нерівнозначних доріг, однак суд в своїй постанові  вказав, що останній керував на перехресті рівнозначних доріг.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню, а постанова місцевого суду – зміні.  

 На підставі наведеного, керуючись ст.294  КУпАП, суд –

      П О С Т А Н О В И В:  

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

 Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 7 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2  змінити, вказавши в описовій частині в І-му абзаці : «… водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Лексус –RX350» на перехресті   нерівнозначних доріг  , рухаючись по другорядній дорозі …». В решті постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу   ОСОБА_1 – без задоволення.

   Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення,  є  остаточною й оскарженню не підлягає.        

        Суддя: підпис

 Згідно з оригіналом.

Суддя:                                О.І.Полюхович                                                                                                                

                   

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація