АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 11-а-964 Головуючий у суді 1-ї інстанції Брегея Р.І
Категорія ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.152 КК України Доповідачу у суді 2-ї інстанції Нікітін О.С
23 листопада 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Новіцького Е.Й.,
суддів Борща В.С., Нікітіна О.С.,
за участю прокурора Черниш Г.Р.,
захисника-адвоката ОСОБА_3
та засудженого ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу засудженого ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого і має на утримані неповнолітню дитину, не працює, судимого 12.06. 2007 року за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі і звільненого 29.10. 2008 року умовно-достроково на 4 місяці 20 днів
засуджено ч. 1 ст. 153 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 153 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 152 КК України на 7 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю і за ч. 3 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено йому покарання у виді 9( дев’яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю. Також цим вироком з нього стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду у сумі 460 грн. і моральну шкоду 1000 грн. та на користь потерпілої ОСОБА_6 з нього стягнуто матеріальну шкоду 50 грн. і моральну шкоду 5000 грн.
Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за те, що він у стані алкогольного сп’яніння близько 21 години 05. 12. 2009 року у с. Червоновершки Компаніївського району зламавши двері вчинив розбійний напад, поєднаний з проникненням у будинок АДРЕСА_2 до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5, у якої із погрозою застосуванням до них обох фізичного насильства небезпечного для їх життя і здоров’я заволодів грошима у сумі 460 грн., після чого він із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя і здоров’я цих потерпілих змусив їх вступити одна з одною у статеві зносини неприродним способом. Після скоєння вказаних розбійних дій він вчинив насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з потерпілою ОСОБА_5 та після цього вчинив її зґвалтування із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя і здоров’я. Потім він, як особа, яка скоїла зґвалтування і насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя і здоров’я вчинив насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з потерпілою ОСОБА_6, а також він після цього незаконно забрав і заволодів у потерпілої ОСОБА_5 паспорт на її ім’я та з місця вказаних скоєних злочинів втік.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції подав на вирок апеляцію через м’якість призначеного засудженому покарання, яку відкликав до початку апеляційного розгляду справи.
В апеляції і у доповненнях до неї засуджений ОСОБА_4 просить вирок скасувати, виправдати його і справу закрити за відсутністю у його діях складу злочину за ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 187 і ч. 3 ст. 357 КК України, посилаючись на те, що він цих інкримінованих йому злочинів стосовно потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_5 не вчиняв і винним себе у скоєні цих злочинів не визнає, оскільки вважає, що справа органом слідства сфальсифікована та розслідувана органом слідства і розглянута судом однобічно з обвинувальним нахилом, висновок органа слідства і суду грунтується на неправдивих показаннях потерпілих, по справі відсутні достовірні докази його вини і щодо його участі у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Також зазначив, що його потерпілі добровільно впустили у будинок, разом випили спиртне, він ОСОБА_5 позичив на її прохання 200 грн. і за це вона йому у заставу віддала свій паспорт, розбійного нападу і фізичного насильства щодо потерпілих не вчиняв, статеві зносини з потерпілою ОСОБА_6 здійснив за взаємною згодою.
Заслухавши при апеляційному розгляді справи доповідача, думку прокурора, який просить вироку стосовно ОСОБА_4 залишити без зміни і апеляції його без задоволення, пояснення засудженого ОСОБА_4 та у його інтересах пояснення захисника-адвоката ОСОБА_3, які у повному обсязі підтримали апеляцію засудженого про скасування вироку та його виправдання із закриттям справи за відсутністю у його діях складу інкримінованих злочинів, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення за таких підстав.
Так, дослідивши матеріали справи встановлено, що досудове і судове слідство по справі проведено з дотриманням вимог КПК України. Висновок суду 1-ї інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів за обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтується на зібраних по справі достовірних доказах, яким дана належна правова оцінка, насамперед:
- показаннями як потерпілої ОСОБА_6, так і потерпілої ОСОБА_5 на досудовому слідстві, у тому числі на очних ставках кожної з засудженим, у ході відтворення обстановки, а також під час судового розгляду справи, з яких вбачається, що близько 21 години 05. 12. 2009 року засуджений ОСОБА_4 у стані алкогольного сп’яніння шляхом зламу дверних запорів увірвався до них у будинок і вчинив розбійний напад, у ході якого із погрозою застосуванням до них обох фізичного насильства небезпечного для їх життя і здоров’я заволодів у ОСОБА_5 грошима у сумі 460 грн., потім він із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя і здоров’я цих потерпілих змусив їх вступити одна з одною у статеві зносини неприродним способом, після чого він із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя і здоров’я цих потерпілих спочатку вчинив насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з потерпілою ОСОБА_5 та після цього вчинив її зґвалтування. Потім він із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя і здоров’я вчинив насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з потерпілою ОСОБА_6, а також він після цього незаконно забрав і заволодів паспортом потерпілої ОСОБА_5 та з місця вказаних скоєних злочинів втік (а.с. 20, 21,45-46, 47-49,64-65, 70-72, 88-89, 90-91, 93-95, 96-98, 407-409 і 425-435),
- показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на досудовому слідстві та у судовому засіданні, з яких вбачається, що близько 22 години 05. 12. 2009 року до неї додому прибігла ОСОБА_5 без одягу, схвильована і повідомила, що до неї і ОСОБА_6 у будинок зламавши двері увірвався ОСОБА_4, який погрожуючи вбивством, застосовуючи фізичне насильство забрав у неї 460 грн., а потім із погрозами насильно зґвалтував її і ОСОБА_6, у тому числі неприродним способом, та забрав у ОСОБА_5 її паспорт( а.с. 83-84, 81-82, 413-414, 415-416),
- показаннями свідка ОСОБА_9 на досудовому слідстві та у судовому засіданні, з яких вбачається, що після опівночі 06. 12. 2009 року до неї додому прибігла ОСОБА_5 без одягу, схвильована і повідомила, що до неї і ОСОБА_6 у будинок зламавши двері увірвався ОСОБА_4, який погрожуючи вбивством, застосовуючи фізичне насильство забрав у неї приблизно 500 грн., а потім із погрозами насильно зґвалтував її і ОСОБА_6, у тому числі неприродним способом, забрав у ОСОБА_5 її паспорт( а.с. 85, 417-418),
- показаннями свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві та у судовому засіданні, з яких вбачається, що приблизно о 23 години 05. 12. 2009 року до неї додому прибігла ОСОБА_6, схвильована, на обличчі побачила синець, яка повідомила, що до неї і ОСОБА_6 у будинок зламавши двері увірвався ОСОБА_4, який погрожуючи вбивством забрав у них гроші, а потім із погрозами насильно зґвалтував ОСОБА_5 і ОСОБА_6, у тому числі неприродним способом( а.с. 78-79, 417-418),
- показаннями свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні, з яких вбачається, що він днем 06.12.2009 року підімкнув провід електропостачання, який, як він побачив, був обірваний, до будинку потерпілих.
- протоколоми огляду місця події з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що 06. 12. 2009 року у будинку № НОМЕР_1, де мешкають потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_5, виявлено: зірвані запори дверей будинку, обірваний зовні будинку провід електропостачання, вилучено одяг і нижню білизну потерпілих, металеву кочергу(а.с.27-39, 42-43), а за місцем проживання засудженого вилучено паспорт на ім’я потерпілої ОСОБА_5(а.с. 40-41),
- висновком судово-імунологічної експертизи від 29.01.2010 року, з якого вбачається, що на светері, який належить ОСОБА_6 і був вилучений у неї після вчинення злочину, виявлена сперма, яка походить засудженому ОСОБА_4(а.с. 141-144),
- висновкам судово-цитологічної експертизи від 05. 01. 2010 року, з якого вбачається, що спортивних штанях, вилучених після скоєного злочину у ОСОБА_4, виявлена кров, яка належить обом потерпілим(а.с. 152-155),
- висновком - цитологічної експертизи від 12. 01. 2010 року, з якого вбачається, що на статевому органі ОСОБА_4 виявлені клітини піхвового епітелію від потерпілих, як ОСОБА_6, так і ОСОБА_5(а.с. 182-184),
- висновками с удово-медичних експертиз, з яких вбачається, що 05.12. 2009 року під час вчинення засудженим злочину потерпілій ОСОБА_5 заподіянні легкі тілесні ушкодження, а потерпілій ОСОБА_6 також заподіянні легкі тілесні ушкодження(а.с.192-194, 198-200)
Враховуючи вище наведені докази та інші досліджені судом докази по справі, колегія суддів вважає кваліфікацію злочинних дії ОСОБА_4 судом 1-ї інстанції : - за ч. 3 ст. 187 КК України у вчиненні розбою, поєднаного з проникненням у будинок потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та з погрозою застосування до них фізичного насильства небезпечного для їх життя і здоров’я; - за ч. 1 ст. 153 КК України у вчиненні задоволення статевої пристрасті неприродним способом з потерпілою ОСОБА_5 із погрозою застосуванням фізичного насильства небезпечного для її життя і здоров’я; - за ч. 2 ст. 152 КК України у вчинені ним, як особою, що раніше вчинила злочин за ст. 153 КК України, зґвалтування потерпілої ОСОБА_5 із погрозою застосуванням фізичного насильства небезпечного для її життя і здоров’я; - за ч. 2 ст. 153 КК України у вчинені ним, як особою, що вчинила раніше злочини за ст.ст. 152 і 153 КК України, задоволення статевої пристрасті неприродним способом з потерпілою ОСОБА_6 із погрозою застосуванням фізичного насильства небезпечного для її життя і здоров’я; - за ч. 3 ст. 357 КК України у вчиненні незаконного заволодіння паспортом потерпілої ОСОБА_5, правильною та такою, що відповідає матеріалам кримінальної справи.
Разом з тим колегія суддів вважає такими, що не знайшли свого підтвердження матеріалами справи доводи засудженого ОСОБА_4 в апеляціях про скасування вироку, його виправдання і закриття справи за відсутністю у його діях складу злочину за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 153, за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 і ч. 3 ст. 357 КК України у зв’язку з тим, що він
цих інкримінованих йому злочинів стосовно потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_5 не вчиняв, винним себе у скоєні цих злочинів не визнає, справа органом слідства сфальсифікована та розслідувана органом слідства і розглянута судом однобічно з обвинувальним нахилом, висновок органа слідства і суду грунтується на неправдивих показаннях потерпілих, по справі відсутні достовірні докази його вини і про участь у вчиненні вказаних злочинів, оскільки ці та інші доводи спростовуються переліченими вище дослідженими достовірними доказами по справі, з точки зору їх допустимості і достатності, які узгоджуються між собою та на підставі яких обґрунтовано доведена судом 1-ї інстанції вина засудженого ОСОБА_4 у вчиненні саме ним інкримінованих йому злочинів за обставин вказаних у вироку суду.
При призначенні засудженому ОСОБА_4 покарання суд 1-ї інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості та суспільну небезпечність скоєного ним злочину, насамперед, що вони раніше притягувались до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив у стані алкогольного сп’яніння декілька злочинів щодо двох потерпілих, з яких два - тяжких та один - особливо тяжкий злочин, а також характеризуючі дані про їх особу та обставини, які обтяжують та пом’якшують їм покарання, у тому числі і ті, про які зазначив в апеляції, у зв’язку з чим колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке відповідає вимогам ст. 65 та ст. 70 КК України та яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Порушень норм кримінально-процесуального закону, як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду справи не встановлено, у зв’язку з чим підстав для скасування або зміни вироку чи пом’якшення засудженому покарання колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без змін.
СУДДІ :