Апеляційний суд  Кіровоградської  області  

Справа № 22- 7775 2010 р.       Головуючий у 1-й інстанції – Бутельська Г.В.  

Категорія     5           Доповідач – Вербицький В.С.  

  Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

  11 листопада 2010 року Колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :  

      головуючого судді –  Вербицького В.С.  

      суддів  – Єгорової С.М.; Пономаренко В.Г.  

      при секретарі –  Демешко Л.В.  

розглянула  у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 грудня 2009 року, -  

  Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення позивача та її представника, які проти скарги заперечували,  колегія суддів судової палати, -  

  В С Т А Н О В И Л А :  

ОСОБА_2 звернулася з позовом до приватного підприємця  ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою.  

Позивачка посилалась на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.  

Власником підвального приміщення даного будинку, де є розміщений магазин «Оселя», є відповідач ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 без згоди позивачки, Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин на стіну квартири позивачки встановила рекламну вивіску магазину «Оселя». У зв’язку з встановленням рекламної вивіски почала руйнуватися квартира позивачки, на стінах квартири появились тріщини та п’ятна.  

Просила усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом зняття рекламного щита.  

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 грудня 2009 року позов задоволено.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та відмовити в позові у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновку суду обставинам справи.  

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, рішення суду – скасуванню з ухваленням нового рішення, з наступних підстав.  

Задовольняючи позов, суд не дав належної оцінки доказам, пославшись на те, що приватний підприємець ОСОБА_1 з порушенням Закону України «Про рекламу» не мала дозволу на встановлення рекламного щита на стіні будинку де розташований магазин та квартира позивачки.  

Однак матеріалами справи доведено, що необхідні дозволи для встановлення рекламного щита ОСОБА_1 отримала.  

Позивач ОСОБА_2 не надала доказів, що рекламний щит перешкоджає їй в користуванні квартирою та що в стінах квартири появились пошкодження.  

З питань заявлених в позові,  відсутні докази  фахівців, заява про призначення експертизи з боку позивачки відсутня.  

Виходячи з таких обставин та з урахуванням вимог ст. 60 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що позов недоведений, рішення суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким в позові необхідно відмовити.                

Керуючись  ст.ст. 307, 308,   316  ЦПК України, колегія  суддів судової палати, -  

В И Р І Ш И Л А :  

    Апеляційну скаргу задовольнити.  

  Рішення Ленінського  районного суду м. Кіровограда  від 8 грудня 2009 року – скасувати.  

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа ЖЕК № 12  про усунення перешкод в користуванні квартирою.  

Рішення  набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.  

  Головуючий  суддя:  

  Судді :