Апеляційний суд  Кіровоградської  області  

Справа № 22-4919 2010 р.       Головуючий у 1-й інстанції – Бутельська Г.В. Категорія     45         Доповідач – Вербицький В.С.  

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

  26 жовтня 2010 року Колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :  

      головуючої судді –  Вербицького В.С.  

      суддів  – Єгорової С.М.; Франко В.А.  

      при секретарі –  Дімановій Т.А.  

за участю прокурора – Олаг О.С.  

  розглянула  у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2010 року, -  

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, відповідачів та  їх представників, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора та позивача ОСОБА_2, які проти скарги заперечували, колегія суддів, -  

  В С Т А Н О В И Л А :  

Прокурор Ленінського району м. Кіровограда, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулися з позовом до Кіровоградської міської ради, управління Держкомзему у м. Кіровограді Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про часткове скасування рішення Кіровоградської міської ради № 873 від 25.03.2004 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.  

Прокурор посилався на те, що позивачка ОСОБА_2 є власником 1/2  частини будинку по АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками другої половини будинку ( у кожного ј частки).  

Рішенням Кіровоградської міської ради № 873 25.03.2004 року співвласникам будинку передана земельна ділянка у власність. на якій розташований будинок, площею 458,  29 кв. м. На підставі цього рішення, ОСОБА_1 виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку у розмірі 548, 30 кв. м.  

Прокурор вважав, що рішення Кіровоградської міської ради порушує права ОСОБА_2, тому що в рішенні зазначено, про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1, а Державний акт на право власності на землю також порушує права позивачки з тих підстав, що виданий з порушенням встановленого чинним законодавством порядку наданням Державних актів на землю, та порушені її права як співвласника будинку.  

Просив скасувати рішення Кіровоградської міської ради в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку.  

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2010 року позов задоволений частково.  

Суд визнав недійсним та скасував Державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 від 14.07.2004 року, виданий на ім’я ОСОБА_1  

В іншій частині в позові відмовлено.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновку суду обставинам справи.  

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в частині задоволених позовних вимог – скасуванню з ухваленням нового рішення, з наступних підстав.  

Задовольняючи змінені позовні вимоги прокурора про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий на ім’я ОСОБА_1 від 14.07.2004 року, суд дійшов висновку, що власником земельної ділянки є лише ОСОБА_1, та порушений порядок видачі Державного акту на землю.  

Такий висновок не відповідає матеріалам справи, яким суд не дав належної оцінки.        

Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради від 25 березня 2004 року та додатку до цього рішення, співвласникам будинку по АДРЕСА_1  надана у власність земельна ділянка площею 458, 29 кв.м.  ОСОБА_1 ј частина, ОСОБА_3 -  ј  та ОСОБА_2 – Ѕ частина ділянки ( а.с. 127, 129).    

На підставі рішення Кіровоградської міської ради, з урахуванням того, що виділити в натурі кожному з співвласників його частку в земельній ділянці неможливо Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім’я ОСОБА_1 на 458, 30 кв. м. В акті вказано, що співвласниками земельної ділянки є ОСОБА_2 Ѕ частина, ОСОБА_1 ј частина, ОСОБА_3 ј частина ( а.с. 4).  

Викладене дає підстави для висновку, що права позивачки при винесені рішення Кіровоградської міської ради та при видачі Державного акту на право власності на землю не порушені.  

Висновок суду про те, що державний акт па право власності на землю, виданий на ім’я ОСОБА_1 не відповідає закону, так як не розроблялась відповідна технічна документація, спростовується наявністю в матеріалах справи такої технічної документації  

Крім того, суд не взяв до уваги, що прокурором пропущений передбачений ст. 257 ЦК України строк позовної давності і питання про поновлення цього  строку не ставилось.  

Виходячи з викладеного, рішення суду в частині визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю не відповідає ст. 213 ЦПК України, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового ріщення, яким в позові необхідно відмовити.  

В частині скасування рішення Кіровоградської міської ради, рішення суду є законним і обґрунтованим.                  

  Керуючись  ст.ст. 307, 309,  316  ЦПК України, колегія  суддів, -  

В И Р І Ш И Л А :  

  Апеляційну скаргу  задовольнити.  

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2010 року в частині визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю від 14.07.2004 року, виданого на ім’я ОСОБА_1 – скасувати.  

В позові про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю від 14.07.2004 року виданого на ім’я ОСОБА_1 – відмовити  

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.  

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.  

    Головуючий  суддя:  

  Судді :