АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-12548/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Тищук Н.О. Категорія – 19,27 Доповідач – Пономаренко В.Г.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Авраменко Т.М.,
суддів - Суровицької Л.В., Пономаренко В.Г.,
при секретарі - Слюсаренко Н.Л.,
за участю: сторін, представників сторін,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк Форум” в інтересах якого діє Кіровоградська філія публічного акціонерного товариства „Банк Форум” , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2010 року публічне акціонерне товариство „Банк Форум” (далі - ПАТ „Банк Форум”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07 листопада 2007 року між ПАТ „Банк Форум” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 45.000.00 дол. США на придбання квартири У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором того ж дня між ПАТ „Банк Форум” та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, предметом іпотеки по якому є належна ОСОБА_1. двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а також між ПАТ „Банк Форум” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з якими ОСОБА_2 поручився перед банком за виконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором солідарно та у тому ж обсязі, що і боржник, до повного виконання кредитних зобов’язань.
Боржник за кредитним договором порушив свої зобов’язання і не сплатив в повному обсязі проценти за користування кредитними коштами за жовтень 2009 року – червень 2010 року, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті процентів, яка станом на 02 липня 2010 року становить 3642.19 дол. США
У зв’язку із зазначеним, просив розірвати кредитний договір № 0032/07/28-N від 07 листопада 2007 року, укладений між ним і ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки : квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1, а також стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 39467.00 доларів США заборгованості за кредитним договором , із них 35824.21 дол. США – сума несплаченого кредиту, 3642.19 сума несплачених процентів за користування кредитними коштами, 6897.50 грн. – пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплати процентів , та відшкодувати 1828.50 грн. судових витрат.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2010 року у задоволені позовних вимог ПАТ «Банк Форум» відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ Банк Форум просить скасувати рішення суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення , яки позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 213,214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані ( порушення строку позовної давності, тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судове рішення не відповідає цим вимогам.
Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, відповідно до ст. 309 ЦПК України, є неправильно встановлені фактичні обставини справи, що полягає у неповному з’ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.
При цьому суд апеляційної інстанції наділений правом досліджувати нові докази, що породжує його право на самостійну їх оцінку та встановлення нових фактів (ст. 303 ЦПК України).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції вимог закону не врахував і відмовив у задоволені позову з тих підстав, що позивач не надав оригіналів документів: кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, укладення яких відповідачами заперечується.
На підтвердження цього висновку суд послався на твердження відповідачів, які укладення договору кредиту та договору поруки заперечували, службову записку та висновок про результати проведення службового розслідування, яким встановлено факт відсутності в кредитних справах колишнього працівника філії ОСОБА_1 оригіналів кредитного договору № 0032/07/28-N від 07 листопада 2007 року, договору іпотеки та договору поруки.
При цьому суд належним чином не дослідив та не дав оцінку наявним у справі копіям доказів про видачу кредиту ОСОБА_1 та прийняв за основу лише твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що кредитний договір він не підписував, а грошові кошти в сумі 45000 доларів США на придбання квартири він отримав як безпроцентну позику, оскільки був працівником банку.
Вказані твердження відповідача ОСОБА_1 належними доказами не підтверджені і спростовуються наступним.
Із наданих позивачем копій документів убачається, що 07 листопада 2007 року ПАТ „Банк Форум” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0032/07/28-N, кожна сторінка якого, та факт отримання копії цього договору, засвідчені підписами позичальника.(а.с. 6- 8).
Відповідно до п.1 цього кредитного договору ПАТ „Банк Форум” надав ОСОБА_1 кредит у сумі 45000.00 доларів США для придбання квартири, строком по 05 листопада 2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 12 % річних. В свою чергу ОСОБА_1 зобов’язаний здійснювати повернення кредиту щомісячно в сумі не менше 187.50 доларів США та щомісячно самостійно сплачувати проценти за користування кредитними коштами, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами (пп.. 2.3, 2.7).
Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7 цього Договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки у вигляді пені у розмірі 0.2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми несплачених процентів (п.п. 2.5, 4.1 ).
Згідно заявки на видачу готівки № 276 обумовлена договором сума кредиту 45000.00 доларів США (гривневий еквівалент 227250.00 грн) видана позичальнику 07 листопада 2007 року, факт отримання якої засвідчений підписом позичальника (а.с. 9).
У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 0032/07/28-N від 07 листопада 2007 року ПАТ „Банк Форум” та ОСОБА_1 07 листопада 2007 року було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, факт укладення якого та підписання у нотаріуса відповідач ОСОБА_1 не заперечував, згідно з умовами якого банком прийнято від ОСОБА_1 в іпотеку належну йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 07 листопада 2007 року, квартиру АДРЕСА_1. (10-12).
Пунктом 1.1. іпотечного договору визначено, що даний договір забезпечує виконання іпотекодавцем зобов’язань з укладеного ним з іпотекодержателем кредитного договору № 0032/07/28-N від 07 листопада 2007 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого іпотекодавець зобов’язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 45000.00 доларів США, що складає 227250.00 грн. по курсу НБУ станом на 07 листопада 2007 року, з кінцевим терміном повернення 05 листопада 2027 року , сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 12% відсотків річних і можливі неустойки у розмірах та випадках, передбаченим кредитним договором.
Таким чином, оскільки вказаний іпотечний договір має похідний характер від кредитного договору № 0032/07/28-N від 07 листопада 2007 року, зміст і розмір зобов’язань за яким є аналогічними визначеним в іпотечному договорі , при посвідченні якого нотаріусом досліджувався оригінал кредитного договору, про що зроблена відповідна відмітка на примірнику іпотечного договору, яка зберігається в нотаріальній архівній справі, належним чином завірена копія якого надана суду і досліджена судом порядку ч.2 ст. 303 ЦПК, твердження відповідача ОСОБА_1 щодо того, що він не підписував кредитний договір № 0032/07/28-N від 07 листопада 2007 року і такий договір між ним і позивачем не укладався, є безпідставними і судом відхиляються. (а.с. 85-86).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 та наданими позивачем виписками руху коштів по його рахункам, дослідженими апеляційним судом в порядку ч.2 ст. 303 ЦПК , останній з моменту отримання кредитних коштів і по жовтень 2009 року щомісячно сплачував відсотки за користування кредитом і суму кредиту, чим також спростовуються його твердження про надання йому безпроцентної позики.
Із даного розрахунку убачається, що з жовтня 2009 року ОСОБА_1 сплату відсотків припинив і на момент звернення ПАТ „Банк Форум” з позовом до суду має заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3642.19 доларів США та йому нараховані пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання за кредитним договором у розмірі 6897 грн. 50 коп( а.с. 20, )
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить : 35824.21 доларів США- сума несплаченого кредиту, 3642.19 доларів США – сума несплачених процентів за користування кредитними коштами, а всього 39467.00 доларів США , а також 6897.50 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.
Відповідно до частиною 2 статті 1050, частиною 2 статті 1054 ЦК, пунктами 2.5, 3.2.2 кредитного договору наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення суми кредиту , в тому числі порушення строків будь-яких платежів за кредитним договором банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів і встановленої неустойки.
Згідно частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом .
Таким чином, висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ „Банк Форум” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості не ґрунтується на вимогах закону.
За таких обставин рішення суду першої інстанції, як ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвели до неправильного вирішення спору, підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог про розірвання кредитного договору та стягнення суми кредитної заборгованості з ОСОБА_1.
У частині стягнення кредитної заборгованості з відповідача ОСОБА_2, як поручителя за договором поруки від 07 листопада 2007 року, позовні вимоги ПАТ „Банк Форум”, які при відсутності оригіналу договору поруки, який позивачем втрачено, не підтверджені іншими належними та допустимими доказами, задоволенню не підлягають.
Не підлягають задоволенню і вимоги ПАТ „Банк Форум” про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки у разі їх задоволення, з урахуванням стягнення з відповідача ОСОБА_1 всієї суми заборгованості за кредитним договором, фактично здійснюється стягнення за кредитним договором у подвійному розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 88 відшкодування позивачеві понесених ним судових витрат на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільно справи, суд покладає на відповідача ОСОБА_1
На підставі викладеного і керуючись ст..ст.303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум” задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2010 року скасувати.
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Форум” задовольнити частково.
Розірвати кредитний договір № 0032/07/28-N від 07 листопада 2007 року , укладений між публічним акціонерним товариством "Банк Форум” та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Банк Форум” заборгованість за кредитним договором № 0032/07/28-N від 07 листопада 2007 року в розмірі 39467.00 доларів США, пеню в розмірі 6897 грн. 50 коп. та 1828 грн. 50 коп. судових витрат.
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий-суддя:
Судді: