Апеляційний суд  Кіровоградської  області  

Справа № 22-12168  2010 р.       Головуючий у 1-й інстанції – Льон С.М.  

Категорія     30         Доповідач – Вербицький В.С.  

У Х В А Л А  

Іменем України  

  З листопада 2010 року Колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :  

      головуючого судді –  Вербицького В.С.  

      суддів  – Єгорової С.М.; Франко В.А.  

      при секретарі –  Дімановій Т.А.    

розглянула  у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2010 року, -  

  Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, його представника та третю особу, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення представника позивача, який проти скарги заперечував, колегія суддів судової палати, -  

  В С Т А Н О В И Л А :  

ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.  

Позивач посилався на те, що між страховою компанією та ОСОБА_2 16.08.2005 року укладено договір страхування транспортного засобу автомобіля «Хонда».  

12.08.2006 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ-2103, внаслідок чого отримав пошкодження автомобіль «Хонда», який належить ОСОБА_2  

18.08.2006 року «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування на користь страхувальника ОСОБА_2 на суму 74212,27 грн.  

Позивач просив стягнути з виновної особи в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 в порядку регресу суму визначеного страхового відшкодування 74212,27 грн.  

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2010 року позов задоволений.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду та зменшити розмір стягнутої суми до 58360,27 грн., виходячи з того, що суд порушив норми матеріального та процесуального права. Не було взято до уваги , що після ДТП він в порядку відшкодування заподіяної шкоди виплатив ОСОБА_2 2000 доларів США, що еквівалентно 15852 грн., тому стягнута сума повинна бути зменшена з урахуванням відшкодованого.  

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.  

Постановляючи рішення, суд належно оцінив докази, правильно застосував норми матеріального та процесуального права і обгрунтовано задовольнив позов.  

Факт того, що застрахований автомобіль «Хонда», що належить ОСОБА_2, отримав пошкодження з вини ОСОБА_1, який порушив Правила дорожнього руху та, що ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатила страхувальнику ОСОБА_2 74212, 27 грн. страхового відшкодування підтверджено матеріалами справи.  

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про  страхування», ст. ст. 993, 1187 ЦК України ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна має право на відшкодування в порядку регресу коштів, виплачених страхувальнику за страховим випадком, з особи яка заподіяла шкоду неправомірними діями.  

Та обставина, як посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_1, що він виплатив ОСОБА_2 2000 доларів США на відшкодування матеріальної шкоди не відноситься до спірних правовідносин, оскільки відповідно до наведених страхових норм страхова компанія має право на  відшкодування виплаченої страхової суми.  

Рішення суду необхідно визнати законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.          

  Керуючись  ст.ст. 307, 308, 315  ЦПК України, колегія  суддів судової палати, -  

У Х В А Л И Л А :  

  Апеляційну скаргу  відхилити.  

  Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2010 року залишити без зміни.  

  Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.  

  Головуючий  суддя:    

    Судді :