УКРАЇНА

Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 2-3239/2010

Категорія 26

У Х В А Л А

09 грудня 2010 року                                                        м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді                        Костенко С.М.

при секретарі                                 Самойленко О.О.

 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом  ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  -

в с т а н о в и в :

    24 вересня 2010 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, згідно зобов’язано ОСОБА_1 повернути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 9338,52 доларів США. А в разі відсутності цього майна стягнуто з останньої на користь позивача 74334,62 грн. судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

    Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2010 року. В обґрунтування якої зазначила, що не була належним чином повідомлена, про час та місце судового розгляду, а також, що при розгляді справи не враховано, що договір не розірвано і вона готова в подальшому його належним чином виконувати, шляхом укладання договору про розстрочку сплати суми кредиту та відсотків за його користування.  

    В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

    Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти поданої заяви та пояснив, що відповідач судом належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, але на жодне судове засідання не з’явилася і не повідомляла про причини своєї неявки. Крім того, обставини на які посилається відповідач для скасування заочного рішення не є істотними.    

    За погодженням з учасниками судового розгляду справа розглядається у відсутність відповідача ОСОБА_1

    Заслухавши думку представника позивача, який  заперечив проти задоволення заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

    Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд встановить, що неявка відповідача в судове засідання і неповідомлення про причини неявки з поважних причин викликані поважними причинами. Крім того, відповідач зобов’язаний пред’явити докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.

    Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 2-3239/2010 29 березня 2010 року до суду надійшла позовна заява ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особи Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 30.03.2010 року відкрито провадження по справі і призначено до попереднього розгляду на 06.05.2010 року. За клопотанням адвоката, для врегулювання спору мирним шляхом, 06.05.2010 року оголошено перерву. 07.06.2010 року відповідач в попереднє засідання не з’явилася, попереднє засідання було проведено без її участі та справу призначено до судового розгляду. 31.08.2010 відповідач не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, суд оголосив перерву на 24.09.2010 року. Однак, відповідач повторно до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та про причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.39).  

    А тому, з урахуванням вказаних обставин, суд за погодженням позивача, прийняв рішення про розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

    Посилання відповідача ОСОБА_1 на наявність обставин, які мають істотне значення на правильне вирішення справи, а саме те, що вона не відмовляється від виконання договору та її бажання укласти з банком договір про розстрочку, судом не приймаються. Оскільки на стадії виконання рішення суду відповідач має можливість врегулювати вказані питання безпосередньо з позивачем.

    З урахуванням викладеного, суд залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

    Керуючись ст. ст. 228-231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

    Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: