Справа № 2»а»-1120

                                                                  2010р.

П О С Т А Н О В А

Іменем        України

02 грудня 2010р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді          Михайленко В.Г.

При секретарі                            Щербаковій Л.А.

розглянувши  у відкритому судовому засідання м. Умані адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до ВОДТП ВДАІ м.Черкаси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,    

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВОДТП ВДАІ м.Черкаси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.      

 Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 10 листопада 2010 року о 11 год. 05 хв. в м.Черкаси по вул.30-річчя Перемоги він керував автобусом «Богдан-А092», держномер НОМЕР_1 і дотримуючись відповідних правил дорожнього руху, в порядку черговості здійснив зупинку на посадковому майданчику для висадки пасажирів і в цей час до нього підійшов інспектор ДПС Власенко О.О., перевіривши документи намагався  довести, що він порушив правила зупинки, оскільки здійснив її ближче 10 метрів від пішохідного переходу. Всі його пояснення, що зупинку він здійснив на відведеному для цього місці, лише в порядку черговості руху пасажирський автобусів, адже був позаду всіх і по-іншому зупинку здійснити не міг, оскільки це могло б створити незручності та перешкоду для руху інших транспортних засобів, що перебували на вказаному відрізку шляху. Вважаю, що інспектором не були прийняті до уваги пояснення та не була оцінена ситуація на дорозі, в результаті чого інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та на підставі нього виніс постанову про накладення штрафу в сумі 255 грн.. Позивач вважає дану постанову не законною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.  

У відповідності до ст.254 КУпАП при складанні протоколу позивачу не було роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.  

Інспектором всупереч вимогам ст.251 КУпАП не були прийняті пояснення позивача, про те, що він здійснив на відведеному для цього місці, лише в порядку черговості руху пасажирський автобусів, адже був позаду всіх і по-іншому зупинку здійснити не міг, оскільки це могло б створити незручності та перешкоду для руху інших транспортних засобів, що перебували на вказаному відрізку шляху.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.  

У відповідності до ч.4 ст.128 КАСУ- у разі  неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено  на підставі наявних у ній доказів.

 Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як обґрунтований.

Судом встановлено, що  постановою серії СА №205688 від 10.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення  винесеної інспектором ВОДТП ВДАІ м.Черкаси Власенко О.О. – ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності  за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП  і накладено на нього штраф в сумі 255 грн. за те, що вона 10 листопада 2010 року о 11 год. 05 хв. в м.Черкаси по вул.30-річчя Перемоги він керував автобусом «Богдан-А092», держномер НОМЕР_1 і дотримуючись відповідних правил дорожнього руху, в порядку черговості здійснив зупинку на посадковому майданчику для висадки пасажирів.

При винесенні постанови порушено право позивача на правову допомогу, не враховано особу правопорушника, його матеріальний стан та інші обставини, що мають значення для розгляду адміністративної справи  відповідно до ст.33 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення,  показами правопорушника, які не були взяті до уваги, тому суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.33,254,258,283,285 КУпАП керуючись ст. ст.9-12, 122,158-163,167 КАС України,    суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії СА №205688 від 10 листопада 2010 року в справі про адміністративне правопорушення  винесену інспектором ВОДТП ВДАІ м.Черкаси Власенко О.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень та закрити справу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Головуючий ______________________