Копія:                                                    

                                        Справа № 2-488-10                                      

                        Р І Ш Е Н Н Я

                     Іменем     України

19 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

          при секретарі     Хитрук К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні,

                      В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з вказаним позовом посилаючись на те, що їхній матері ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 належало ? частина будинковолодіння, який складався із приміщень І-2 пл.11.8 кв.м., І-І пл.16.0 кв.м., веранди І пл. 4.кв.м., сараю «Б», інша частина будинку належала іншому співвласнику.

    ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після її смерті було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 5 листопада 1999 року.

    В спадковій частині будинковолодіння проживає ОСОБА_2. 18 грудня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 свої частини в спадковому майні подарували ОСОБА_2 і таким чином йому належить 3/8 частини спадкового майна, а ОСОБА_5 - 1/8 частина.

    18 лютого 2005 року помер ОСОБА_5 і спадкоємцем на його частину в будинковолодінні став його син ОСОБА_3, тобто відповідач по справі, який 19 січня 2010 року оформив спадщину після смерті свого батька тільки на квартиру АДРЕСА_1, але ще не оформив спадщину на 1/8 частину по АДРЕСА_2.

    Згідно акту технічної консультації виділити відповідачу 1/8 частину в спадковому майні неможливо в розмірі 12,5 кв.м., в зв?язку з тим, що частина будинку знаходиться в занедбаному стані, має аварійний стан і потребує негайного ремонту для подальшого проживання, а тому ОСОБА_2 не може приступити до ремонту частини будинку, так як в спадщині являється частина відповідача, тому в них виникло питання про звернення до суду.    

    ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

    Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, в зв?язку з тим, що проживає в Росії, тому згідно протоколу судового засіданні від 20 вересня 2010 року ОСОБА_3 погодився на компенсацію за свою частину в сумі 5000 грн.

    Заслухавши ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

    На підставі ст.ст.317, 319, 346, 364, 365 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

                        В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволити.

    Припинити право власності на 1/8 частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_2 належну ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в якості компенсації за 1/8 частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_2 - 4000 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий         /підпис/

З оригіналом згідно – суддя               В.Г.Михайленко