Судове рішення #12411014

                                                                                          Справа   №  2-2818  за  2010  рік.


                                                                                                                         

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

08  листопада  2010  року.  Баглійський  районний  суд  м. Дніпродзержинська   Дніпропетровської

області  в  складі  головуючого   судді :                                                                      САВЧЕНКА  В.О.

                                        при   секретарі :                                                                      ГОРБ  С.Б.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні   в  залі  суду  в  м. Дніпродзержинську  справу  за  позовом     ОСОБА_1     до     ОСОБА_2   про   розірвання   шлюбу

                                                                        В С Т А Н О В И В :  

            У  вересні  2010  року  ОСОБА_1  звернулась  до  Баглійського  районного  суду                          м. Дніпродзержинська  з  позовною  заявою, в  якій  просила  суд  шлюб  з   ОСОБА_2  розірвати,  тому  що  сімейно-шлюбні  відносини  між  ними  припинені  понад  6  місяців  тому,  тобто  приблизно  в  березні  2010  року.  Недовге  спільне  проживання  припинилося  у  зв’язку  з  тим, що  відповідач  пиячив,  постійні  скандали  та  образи  з  боку  чоловіка  стали  звичайним  атрибутом  спілкування  в  їхній  родині. Вона  неодноразово  намагалася  розмовляти  з чоловіком  про  збереження  сім’ї, але  ці  розмови  лишилися  марними. Небажання  чоловіка  стримувати  себе  робить  неможливим  їх  подальше  спільне  життя. Подружні  відносини  вони  не  підтримують  і  не  ведуть  спільного  господарства. Життя  з  відповідачем  не  склалося  тому, що  вони  мають  різні  погляди  на   життя,  на  ведення  домашнього  господарства.  Вона  вже  6  місяців  мешкає  з  іншим  чоловіком  та  збирається  зареєструвати  шлюб. Відповідач  також  мешкає  з  іншою  жінкою. За  таких  обставин  говорити  про  поновлення  шлюбних  відносин  між  нею  та  відповідачем   недоцільно  та  неможливо.  Вона  переконана,  що  їх  подружнє  життя  остаточно  розпалося  і  не  може  бути  поновленим. Вони  з  відповідачем  хотіли  звернутися  до  органів  РАЦС  для  розірвання  шлюбу,  але  відповідач  не  прийшов  і  після  цього  до  її  пропозицій  оформити  розірвання  шлюбу  в  органах  РАЦС  відповідач  відноситься  байдуже.  Тому  вона  була  змушена  звернутися  з  даним  позовом  до  суду  та  наполягає  на  задоволенні  позовних  вимог  на  підставі  статей  104, 105, 110, 112  Сімейного  кодексу  України.

           Відповідач  ОСОБА_2   до  суду  з’явився. Позовні  вимоги   ОСОБА_2   визнав  повністю  та  пояснив, що  дійсно  перебуває  в  зареєстрованому  шлюбі  з  позивачкою, але  приблизно  з  березня  2010  року  вони  проживають  окремо.  Зокрема,  він  проживає  однією  сім’єю  з іншою  жінкою,  з  якою  має  намір  одружитися. З  причинами  розпаду  сім’ї, які  вказала  позивачка,  він  згодний.  Він  вважає,  що  збереження  їхньої  сім’ї  неможливе, тому  не  тільки  згоден,  але  й  наполягає  на  розірванні  шлюбу.

Суд,  вислухавши  позивачку, відповідача,  дослідивши  матеріали  справи,  вважає,  що  позовні  вимоги   підлягають  задоволенню.

             

Керуючись  статтями  105,  110,  112   СК   України,    статтями  10,  60   ЦПК   України,   суд

             

В И Р І Ш И В :

            Ш л ю б,   зареєстрований  у  Дніпровському  відділі  реєстрації  актів  цивільного  стану  Дніпродзержинського  міського  управління  юстиції  Дніпропетровської  області  21  грудня  2007  року,  актовий  запис  №  1100,    між    ОСОБА_2  та     ОСОБА_1,    які  від  спільного  проживання  у  шлюбі    неповнолітніх  дітей  не  мають,     --     р о з і р в а т и .

   

На  день  розгляду  справи  по  суті  позивачка     ОСОБА_1   після  розірвання  шлюбу  не  мала  наміру  змінити  своє  прізвище  на  дошлюбне  --  „ОСОБА_3”.

Протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  цього  рішення  сторонами  чи  їх  представниками  може  бути  подана  апеляційна  скарга  в  апеляційний  суд  Дніпропетровської  області  через  Баглійський  районний  суд  міста  Дніпродзержинська.

                                                                           С у д д я :

                                                                    Копія   вірна :

                                                                            С у д д я :

  • Номер: 6/758/88/16
  • Опис: подання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2818/10
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Савченко Віктор Олексійович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2016
  • Дата етапу: 19.02.2016
  • Номер: 6/295/179/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2818/10
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Савченко Віктор Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2018
  • Дата етапу: 14.12.2018
  • Номер: 6/755/1538/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2818/10
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Савченко Віктор Олексійович
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2023
  • Дата етапу: 10.11.2023
  • Номер: 6/755/154/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2818/10
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Савченко Віктор Олексійович
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2023
  • Дата етапу: 23.01.2024
  • Номер: 6/755/155/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2818/10
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Савченко Віктор Олексійович
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2024
  • Дата етапу: 24.01.2024
  • Номер: 6/755/177/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2818/10
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Савченко Віктор Олексійович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2024
  • Дата етапу: 26.06.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація